Les élections générales néerlandaises ont une nouvelle fois réservé une surprise. Le parti libéral de gauche D66 a fortement progressé, tandis que le Parti pour la liberté (PVV) de Geert Wilders, populiste de droite, a essuyé un revers. Cela s’explique sans doute en partie par l’échec total de la coalition de droite sortante, dont faisait partie le parti de Wilders, à prendre la moindre mesure décisive. Wilders a attribué cela aux tentatives de blocage du NSC chrétien-démocrate, qui disparaît complètement de la Chambre basse néerlandaise après avoir obtenu 20 sièges en 2023.
La question est maintenant de savoir quelle coalition peut être formée.
La plupart des analystes semblent partir du principe que le D66 formera un gouvernement avec le VVD (libéral de droite), le CDA (chrétien-démocrate) et le GroenLinks-PvdA (gauche). Cela sera toutefois plus difficile que certains ne le pensent.
Tout d’abord, GroenLinks-PvdA a subi un revers important, et on peut donc se demander dans quelle mesure ils seront disposés à entrer dans une coalition. Avant même que les résultats définitifs ne soient connus, le chef de file Frans Timmermans a annoncé sa démission. Ce n’était pas une minute trop tôt. Cet homme a d’abord échoué en tant que commissaire européen chargé de « mieux légiférer » entre 2014 et 2019 pour lutter contre la frénésie réglementaire européenne, avant de devenir lui-même, entre 2019 et 2024, le visage d’une réglementation européenne verte complètement démesurée, notamment avec le tristement célèbre « Green Deal ».
Un programme qui continue d’avoir des répercussions
À ce jour, le programme européen de Timmermans continue d’avoir des répercussions, comme en témoignent les objectifs climatiques toujours plus ambitieux de l’UE et l’augmentation des taxes sur les émissions, via le système d’échange de quotas d’émission de l’UE (EU ETS), malgré la situation dramatique dans laquelle se trouve le secteur chimique européen. Le groupe chimique Ineos a déjà lancé plusieurs avertissements : « L’industrie chimique européenne est en train de mourir ». L’entreprise appelle à la suppression de la taxe européenne sur le carbone, mais la Commission européenne souhaite lamaintenir, et peu de politiciens semblent s’inquiéter de la disparition de l’industrie chimique, qui constitue la base de toutes les autres industries et dépend fortement des prix de l’énergie, qui montent en flèche grâce à la politique climatique dont Timmermans est le visage.
Timmermans a également joué un rôle important dans l’introduction de l’interdiction de facto des moteurs à combustion d’ici 2035. Oliver Zipse, PDG de BMW, a déclaré à ce sujet en septembre : « Si les règles actuelles en matière d’émissions sont maintenues, l’industrie automobile en Europe sera réduite de moitié. » Il est révoltant de constater que ce dossier n’a toujours pas beaucoup avancé.
Il y a également l’extension de la taxe climatique européenne ETS aux consommateurs. Selon ce plan malheureux introduit par Timmermans, ceux qui conduisent une voiture diesel ou essence ou qui chauffent leur maison au gaz devront payer des centaines d’euros supplémentaires par an. De nombreux États membres de l’UE veulent le supprimer, mais la Commission tente de le faire passer à tout prix.
L’héritage discutable de Timmermans continue également de se faire sentir dans la politique commerciale de l’Union européenne. Récemment, les États-Unis et le Qatar ont exigé que l’UE supprime ou allège considérablement la nouvelle directive bureaucratique CSDDD. Cette directive impose de nombreuses nouvelles obligations bureaucratiques en matière d’information aux entreprises qui commercent avec l’UE, y compris les entreprises américaines. Une autre directive datant de l’ère Timmermans est la directive sur la déforestation. Elle est également source de nombreuses tensions avec les partenaires commerciaux. Après que le président américain Trump ait obtenu que les produits américains en soient effectivement exemptés, des partenaires commerciaux tels que l’Indonésie et la Malaisie ont demandé la même chose. La Malaisie estime qu’il est injuste que ses propres importations soient classées par l’UE comme présentant un « risque standard », contrairement à la classification américaine de « faible risque », étant donné que la déforestation en Malaisie s’est considérablement améliorée, les ONG reconnaissant une réduction de 13 % l’année dernière.
À cela s’ajoute la taxe climatique protectionniste européenne CBAM, autre vestige de l’ère Timmermans, qui revient à imposer des droits de douane aux partenaires commerciaux qui ne suivent pas la politique climatique suicidaire de l’UE, avec tout ce que cela implique en termes de bureaucratie, y compris pour les entreprises européennes. Là encore, Trump a réussi à obtenir des concessions, ce qui a conduit l’été dernier à une demande de l’Afrique du Sud pour être également exemptée. Les économies africaines risquent en effet d’être durement touchées par le CBAM. Tout comme pour la directive sur la déforestation, les tentatives d’imposer des règles aux partenaires commerciaux suscitent le mécontentement, créent des doubles standards et empêchent tout progrès vers l’ouverture du commerce entre l’UE et le reste du monde. L’Inde s’est plainte la semaine dernière qu’il était « presque impossible » de se conformer à toutes les réglementations de l’UE.
Le « scandale des ONG »
À cela s’est ajouté le « scandale des ONG », qui a révélé que la Commission européenne aurait financé secrètement pendant des années des ONG environnementales afin qu’elles fassent pression en faveur d’une législation verte, notamment le Green Deal de Frans Timmermans. Le journal allemand Die Welt a également révélé que les ONG « devaient, en échange de leur financement, faire pression et lutter, par exemple, contre les centrales à charbon, les pesticides et l’accord de libre-échange entre l’Europe et l’Amérique du Sud (Mercosur) ». Et ce, alors que la Commission européenne tentait entre-temps de conclure enfin cet accord commercial avec le bloc commercial latino-américain Mercosur. C’est tout simplement incroyable.
Après son mandat de commissaire européen, Timmermans a pris la tête du « mouvement » de fusion de gauche entre les verts de GroenLinks et les sociaux-démocrates du PvdA, qui pourrait bien se scinder. Le profil radical de Timmermans a contraint la dirigeante du VVD, Dilan Yesilgöz, à déclarer qu’elle « ne voyait pas » son parti gouverner avec GroenLinks-PvdA. Le VVD a légèrement reculé, mais une grande partie des nouveaux électeurs du parti provenaient de la droite de l’échiquier politique, ce qui rendra le VVD encore moins disposé à gouverner avec GroenLinks-PVDA et les partis D66 et CDA, également orientés à gauche.
Il existe donc une alternative à un tel « gouvernement centriste », à savoir que le D66, le VVD et le CDA s’allient au parti conservateur de droite JA21, complété peut-être par le BoerBurgerBeweging ou le Christenunie, qui se rapprochent de la famille démocrate-chrétienne. Pour obtenir également une majorité au Sénat, qui est importante pour l’approbation du budget néerlandais, la situation devient encore plus complexe et un soutien tacite de GroenLinks-PVDA pourrait s’avérer nécessaire.
La question est toutefois de savoir si beaucoup de choses vont se passer dans les mois à venir. En mars 2026, il y aura déjà de nouvelles élections locales, il n’est donc pas très attrayant de faire des concessions importantes à l’approche des élections. Il semble donc que Dick Schoof restera Premier ministre des Pays-Bas pendant un certain temps encore. Les Néerlandais échappent ainsi à un cabinet Timmermans – I.
Pieter Cleppe, contribution externe
(ANP KOEN VAN WEEL)
