Droits de douane : que faut-il penser de la déclaration commune signée entre l’UE et les États-Unis ? L’Europe sort-elle gagnante du deal ? Une carte blanche de Pieter Cleppe, rédacteur en chef du Brussels Report.
L’UE et les États-Unis ont enfin publié une déclaration commune détaillant l’accord conclu fin juillet entre la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et Donald Trump, mettant ainsi fin à plusieurs mois d’incertitude pour le commerce entre l’UE et les États-Unis. « Ce n’est pas la fin, c’est le début. Ce cadre constitue une première étape », a commenté le commissaire européen au commerce, Maroš Šefcovič.
Le document prévoit que les États-Unis réduiront leurs droits de douane de 27,5 % sur les voitures et les pièces automobiles pour instaurer un droit de douane américain de base de 15 % sur les importations en provenance de l’UE, en échange de la suppression par l’UE des « droits de douane sur tous les produits industriels américains », y compris son propre droit de douane de 10 % sur les véhicules. Il est important de noter que la déclaration prévoit également que l’UE et les États-Unis « reconnaîtront mutuellement leurs normes respectives ». Cette mesure est la bienvenue, tout comme l’accord selon lequel le plafond tarifaire de 15 % pour la grande majorité des produits, y compris les produits pharmaceutiques, est « global », ce qui signifie que Trump ne pourra pas menacer d’imposer des droits de douane encore plus élevés, du moins sans violer l’accord. Les États-Unis plafonneront à 15 % les droits de douane sur les produits pharmaceutiques, le bois et les semi-conducteurs européens, indépendamment des résultats des enquêtes américaines en cours. Les importations d’acier et d’aluminium restent toutefois soumises à des droits de douane plus élevés.
« Au final, l’accord est clairement négatif pour l’économie européenne. »
La « reconnaissance mutuelle » signifie que l’UE ne peut pas introduire de protectionnisme déguisé en prétendant que les produits américains sont dangereux, ce qui est une victoire pour le choix des consommateurs en Europe. Sans surprise, les ONG écologistes ont déjà commencé à semer la panique à ce sujet, affirmant que cela obligerait les législateurs européens à modifier les normes européennes afin d’autoriser les « monstrueux pick-up américains », « dont les normes de sécurité et de pollution atmosphérique sont bien inférieures », sur les routes européennes. S’il y a bien un risque auquel les Européens ne sont pas exposés, c’est celui d’une réglementation insuffisante. Il est donc réjouissant de voir que la guerre commerciale de Trump a au moins un effet positif.
Au final, l’accord est clairement négatif pour l’économie européenne, car les exportations pharmaceutiques vers les États-Unis, par exemple, étaient totalement exemptées de droits de douane avant le second mandat de Trump. Cela pourrait avoir de graves conséquences sur le prix des médicaments des deux côtés de l’Atlantique, et peut-être sur l’emploi dans le secteur pharmaceutique européen. La fédération pharmaceutique européenne estime que cela pourrait coûter jusqu’à 18 milliards d’euros aux entreprises, malgré l’exemption accordée aux médicaments génériques.
Barrières non tarifaires
L’UE a également fait des promesses assez vagues pour répondre aux préoccupations des États-Unis concernant les lois européennes sur la publication obligatoire d’informations en matière de durabilité (directive sur la publication d’informations en matière de durabilité des entreprises), la surveillance de la chaîne d’approvisionnement (directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises) et la déforestation (règlement de l’UE sur la déforestation). Dans la déclaration commune, l’UE s’engage à veiller à ce que ses règles « n’imposent pas de restrictions excessives au commerce transatlantique » en réduisant la charge administrative pesant sur les entreprises dans le cadre de la CSDDD et en proposant des modifications aux directives CSRD et CSDDD de l’UE, ce que la Commission européenne fait de toute façon dans le cadre de son initiative de « simplification » définie dans son « paquet omnibus ».
Il est important de noter qu’en ce qui concerne une autre nouvelle initiative verte, la directive sur la déforestation, l’UE déclare reconnaître que la production de matières premières aux États-Unis « présente un risque négligeable pour la déforestation mondiale ». À la demande des États-Unis, la Commission européenne a déjà annoncé en mai qu’elle exempterait les importations de produits américains soumis à la nouvelle directive européenne contre la déforestation en les classant comme « à faible risque ». Cette nouvelle directive sur la déforestation impose toutes sortes d’obligations bureaucratiques aux partenaires commerciaux qui exportent vers l’UE des produits tels que le cacao, le café, le soja, l’huile de palme et le bœuf afin de lutter contre la déforestation. Cette mesure n’a pas seulement conduit à une disput avec les États-Unis. Les producteurs d’huile de palme d’Asie du Sud-Est, tels que la Malaisie et l’Indonésie, ont également protesté. Ces gouvernements considèrent désormais comme injuste que leurs importations soient classées comme présentant un « risque standard », contrairement à la classification « faible risque » des États-Unis, d’autant plus que le problème de la déforestation dans des pays comme la Malaisie s’est considérablement amélioré, avec une réduction de 13 % l’année dernière.
En outre, 18 des 27 États membres de l’UE ont demandé de nouvelles modifications à cette directive anti-déforestation, qui doit entrer en vigueur en janvier 2026. Selon Reuters, la raison en est que certains producteurs ne peuvent tout simplement pas être tenus de respecter les conditions, qui les placeraient également dans une situation de désavantage concurrentiel. En d’autres termes, l’Union européenne a fait adopter une législation qui est tout simplement inapplicable. Étant donné que la directive s’applique également aux exportations, les gouvernements craignent que les entreprises ne quittent tout simplement l’UE.
Il est important de noter que la déclaration commune souligne également que la Commission européenne « s’engage à œuvrer pour assouplir la mise en œuvre du CBAM ». CBAM signifie « mécanisme d’ajustement carbone aux frontières ». Il s’agit d’une taxe climatique efficace que l’UE souhaite imposer à ses partenaires commerciaux jugés insuffisamment engagés dans les politiques climatiques coûteuses de l’UE. La Turquie, l’Ukraine et la Serbie sont estimées être les pays les plus touchés, proportionnellement, par la nouvelle taxe climatique de l’UE, mais les économies pauvres d’Afrique et l’Inde sont également sur le point d’en ressentir les effets. Il est fort probable que ces partenaires commerciaux se sentiront désormais encouragés à demander un allègement de cette mesure protectionniste de l’UE, après que Trump a réussi à le faire.
Les États-Unis continueront de contester les réglementations numériques de l’UE
Les États-Unis estiment que la réglementation européenne en matière de numérique constitue également une « barrière non tarifaire ». Cet argument n’est pas sans fondement. La loi sur les services numériques et la loi sur les marchés numériques imposent de nombreuses nouvelles obligations aux grands acteurs du numérique, dont la plupart sont, bien sûr, américains. Un négociateur américain a déclaré au Financial Times : « Nous continuons à aborder les obstacles au commerce numérique dans le cadre des discussions avec nos partenaires commerciaux et l’UE a accepté de s’attaquer à ces obstacles lors de la conclusion de notre premier accord. »
Malgré cela, la question a été « écartée des négociations commerciales », selon M. Šefcovič, qui a ajouté : « Nous nous sommes concentrés sur ce qui était très clairement la priorité et c’est pourquoi vous ne trouverez aucune référence à ce sujet dans la déclaration commune. (…) Cela viendra-t-il plus tard, sera-t-il discuté ? Nos relations sont si vastes qu’il y aura certainement beaucoup de questions à aborder. »
En outre, la déclaration commune mentionne que l’UE n’adoptera ni ne maintiendra de redevances d’utilisation des réseaux, ce qui signifie que les entreprises de télécommunications de l’UE ne pourront pas facturer aux plus grandes plateformes technologiques le transport de leur trafic. La déclaration comprend également une concession selon laquelle l’UE « a l’intention de consulter » les États-Unis et les commerçants américains sur la numérisation des procédures commerciales et la mise en œuvre de la réforme douanière de l’UE, qui est actuellement encore en cours de négociation. Auparavant, Trump avait déjà réussi à obtenir de la Commission européenne qu’elle retire une proposition de taxe sur les services numériques, qui aurait été préjudiciable aux grandes entreprises technologiques américaines, mais aussi aux consommateurs européens.
Une nouvelle étude du Centre de recherche de la CCIA montre que les réglementations européennes sur les services numériques coûtent énormément d’argent aux entreprises américaines : jusqu’à 97,6 milliards de dollars par an, avec une estimation prudente de 38,9 milliards de dollars. Les eurocrates pensent-ils vraiment que les États-Unis vont simplement accepter cela ? Comme l’a également souligné M. Šefcovič, il reste encore beaucoup à négocier, par exemple la suppression des nouveaux droits de douane américains sur le vin et les spiritueux, que les négociateurs de l’UE n’ont pas réussi à éviter. On peut être sûr que les États-Unis n’hésiteront pas à lier les deux.
Enfin, l’UE a promis « d’augmenter considérablement ses achats d’équipements militaires et de défense auprès des États-Unis », « d’acheter » 750 milliards de dollars d’énergie américaine, y compris du gaz naturel liquéfié, du pétrole et des produits nucléaires, d’ici 2028, et d’acheter « au moins » 40 milliards de dollars de puces américaines pour l’intelligence artificielle. Ces engagements manquent peut-être de détails, mais ils peuvent être utilisés comme levier par les États-Unis pour faire pression sur l’UE en matière de réglementation numérique.
En définitive, compte tenu de la forte dépendance de l’Europe à l’égard des États-Unis en matière de défense dans le contexte géopolitique dangereux actuel, il était sage de ne pas laisser les tensions avec Trump s’intensifier à propos de la guerre commerciale qu’il a déclenchée. Le commerce transatlantique sera plus lourd qu’avant le second mandat de Trump, mais les choses auraient pu être pires. Toutefois, comme l’a souligné le commissaire européen au commerce, Maroš Šefcovič, tout cela n’est qu’un « premier pas ». Les négociations se poursuivront. L’UE est en train de reconsidérer ses excès réglementaires, et la suppression d’une série de réglementations vertes et numériques trop contraignantes et hostiles à l’innovation pourrait bien faire d’une pierre deux coups : améliorer les accords commerciaux avec les États-Unis et libérer les entrepreneurs européens.
Pieter Cleppe, Rédacteur en chef du Brussels Report
(Photo : Brendan SMIALOWSKI / AFP)
