Après la diffusion d’un épisode de l’émission Complément d’enquête accusant les grandes entreprises d’être les « assistées de la République », de nombreux patrons montent au créneau. Ils dénoncent un climat de suspicion permanente, largement alimenté selon eux par la gauche radicale et une partie des médias, qui décrivent systématiquement le chef d’entreprise comme un profiteur aux frais de l’État.
Le reportage, qui pointait du doigt Michelin ou Capgemini pour leur recours massif aux aides publiques, a fait bondir le patronat. Michelin, cité en exemple pour avoir touché 140 millions d’euros d’aides tout en supprimant plus de 1 200 emplois en France, a immédiatement réagi. Le groupe clermontois a rejeté l’accusation d’être un « assisté », rappelant que ces aides visaient à soutenir la recherche, l’innovation et la compétitivité dans un secteur mondialement concurrentiel.
À cela s’ajoute un climat du service public médiatique jugé oppressant par les dirigeants. Depuis plusieurs mois, les rédactions relaient inlassablement les appels à instaurer une « taxe Zucman » sur les grandes fortunes et les multinationales, reprenant les thèses de l’économiste Gabriel Zucman, proche de la gauche. L’emballement a tourné à la faute lorsque le service public audiovisuel a publié un tweet affirmant que le fondateur de la start-up Mistral AI soutenait cette taxe. L’information était fausse, et la chaîne a dû présenter des excuses publiques. Pour beaucoup de patrons, cet épisode illustre un biais idéologique persistant et une tendance à caricaturer le monde de l’entreprise.
Cette semaine, Nicolas Dufourcq, directeur général de Bpifrance, a vivement critiqué la proposition de la taxe Zucman, la qualifiant de « truc complètement absurde » et de « délirant ». Il a également dénoncé une « histoire de jalousie à la française » et a averti que de telles propositions risquaient de nuire à l’économie du pays.
Abonnez-vous pour lire l'article en entier.
Apportez votre soutien à la rédaction de 21News en souscrivant à notre contenu premium.
