Ce mois, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a survécu à deux votes de défiance au Parlement européen. Même si elle s’en est sortie relativement facilement et que ses opposants de gauche et de droite n’ont pas réussi à obtenir les deux tiers des voix nécessaires, seule une faible majorité a soutenu Mme von der Leyen. Le climat reste néanmoins tendu au sein de son institution. Quelle est la prochaine étape pour la Commission ?
Il est à noter que le parti français de centre-droit Les Républicains, qui fait partie du Parti populaire européen (PPE) centriste, a soutenu la motion du groupe européen du Rassemblement national de Marine Le Pen visant à destituer Ursula von der Leyen. De plus, des grognements se font entendre au sein du centre-gauche. Le député européen allemand René Repasi (SPD) a même avertit Ursula von der Leyen qu’elle avait six mois pour tenir les promesses qu’elle avait faites à son groupe de centre-gauche, faute de quoi celui-ci pourrait présenter sa propre motion de censure.
Il est révélateur que la présidente de la Commission européenne ait admis que les griefs du Parlement européen « provenaient d’une préoccupation sincère et légitime ». Il est clair que von der Leyen sait qu’elle ne peut plus se permettre de perdre trop de députés européens du PPE, étant donné que ce dernier n’hésite plus à travailler avec les groupes plus à droite.
La prochaine étape sera une bataille parlementaire sur la proposition de la Commission européenne concernant le budget à long terme de l’UE pour 2028-2034. On peut résumer sans risque cette bataille comme une série prévisible de demandes d’augmentation des impôts, de la dette et des dépenses de l’UE, pour un montant total de 2 000 milliards d’euros.
Pour être honnête, de nombreux membres du Parlement européen ne critiquent pas cette proposition en raison de l’intention d’augmenter les dépenses. Au contraire, des députés européens du PPE, comme l’Italien Salvador de Meo, mettraient en garde contre le « sous-financement des entreprises et des citoyens » qui dépendent des fonds européens, comme si, dans un univers parallèle, ces fonds avaient réellement un effet positif, contrairement à l’expérience du copinage à grande échelle.
Le fait que l’on ne puisse pas compter sur le PPE, nominalement de centre-droit, pour défendre une certaine santé budgétaire, est une preuve supplémentaire qu’il est prudent de ne pas compter sur le Parlement européen pour jouer son rôle de gardien des institutions européennes. Quoi qu’il en soit, un diplomate a confié à Politico que personne n’avait à s’inquiéter d’un Parlement européen trop puissant, déclarant : « Je ne crois pas en ce nouveau Parlement, désolé. (…) Ils peuvent menacer, mais lorsqu’un dirigeant décroche son téléphone, ils se plient toujours à sa volonté. » Un exemple en est la manière dont le groupe socialiste a récemment approuvé le projet de loi omnibus de von der Leyen, un modeste exercice de simplification réglementaire de l’UE, après l’intervention du Premier ministre espagnol Pedro Sanchez.
Un possible scandale hongrois au Berlaymont
Ursula von der Leyen devrait peut-être s’inquiéter davantage des développements au sein de sa propre institution. Il y a bien sûr le Pfizergate, dans lequel la Cour de justice européenne a jugé que la Commission européenne avait violé les règles de transparence en refusant de donner accès aux SMS échangés entre Ursula von der Leyen et le PDG du géant pharmaceutique Pfizer.
Il y a également les récentes allégations selon lesquelles le gouvernement hongrois aurait déployé des agents de renseignement à Bruxelles pour recueillir des informations sur les institutions européennes et recruter un fonctionnaire de l’UE. Le magazine allemand Der Spiegel, le quotidien belge De Tijd et le média hongrois Direkt36 affirment ainsi que des agents de renseignement hongrois déguisés en diplomates auraient tenté d’infiltrer les institutions européennes pendant la période où l’actuel commissaire européen hongrois, Olivér Várhelyi, était ambassadeur de Hongrie auprès de l’UE.
M. Várhelyi aurait déclaré à la présidente Ursula von der Leyen qu’il n’était « pas au courant » des activités d’espionnage présumées. Son porte-parole a déclaré ensuite aux médias que « la présidente était heureuse d’avoir discuté de cette question avec le commissaire et que le groupe de travail poursuivrait ses travaux sur le sujet ». En d’autres termes : von der Leyen n’est absolument pas disposée à aggraver la situation, et les autres gouvernements européens préféreront également ne pas s’engager dans un conflit diplomatique direct, si tout était prouvé.
Comme je l’ai déjà fait remarquer, si elle veut sérieusement lutter contre le copinage, l’UE devrait réduire ses transferts à tous les États membres, car sinon, il est facile d’accuser l’UE de « deux poids, deux mesures ». Des rumeurs de copinageet de contrôle exécutif du pouvoir judiciaire ont fait surface dans tous les autres pays d’Europe centrale et orientale, comme la Pologne, la République tchèque, la Roumanie et la Bulgarie. Il est évident que des problèmes similaires se posent également dans les anciens États membres de l’UE, sans parler de l’Italie. En 2021, le professeur Vince Musacchio, expert renommé en matière de lutte contre la corruption au Rutgers Institute on Anti-Corruption Studies, a averti qu’entre 2015 et 2020, l’UE avait alloué environ 70 milliards d’euros à l’Italie au titre des fonds structurels et d’investissement. La moitié de ces fonds ont fini entre les mains du crime organisé.
Cela dit, le départ du commissaire européen Olivér Várhelyi ne serait peut-être pas la pire des issues. Il est responsable de la politique de santé, mais il a déclaré aux députés européens que « les nouveaux produits du tabac et de la nicotine présentent des risques pour la santé comparables à ceux des produits traditionnels ». Cette affirmation est tout simplement non scientifique et devrait le disqualifier de son poste. Faisant appel à son instinct paternaliste, M. Várhelyi a également fait pression en faveur d’un système de taxation des produits riches en sucre, en graisses et en sel afin de contribuer au financement de la santé publique lors d’une réunion avec la commission de la santé du Parlement européen, arguant ainsi qu’une partie de ces recettes devrait être versée au budget de l’UE. Voilà pour l’idée d’un « homme d’Orban » s’opposant à Bruxelles.
L’effet Trump
Malgré tout cela, on peut affirmer sans risque que les États membres de l’UE semblent largement satisfaits de laisser la Commission européenne poursuivre ses activités « comme d’habitude » et que l’influence accrue de la droite au Parlement européen ne devrait pas entraîner de changements significatifs. Cependant, il reste le président américain Donald Trump.
Jusqu’à présent, il a déjà contraint l’UE à abandonner ses projets de taxation numérique, tandis que les États-Unis ont également obtenu des concessions sur le projet de tarif climatique de l’UE, le CBAM, ce qui a conduit des pays comme l’Afrique du Sud à exiger un traitement équitable. Le nouveau tarif risque de frapper durement les économies africaines. La Commission présidentielle sud-africaine sur le climat estime que le CBAM réduirait les exportations africaines vers l’UE de 30 à 35 % d’ici 2030, soit une perte comprise entre 1,7 et 2,1 milliards d’euros.
Malgré le cessez-le-feu commercial conclu entre l’UE et les États-Unis cet été, Trump a menacé l’UE de nouveaux droits de douane, en réponse à l’amende de 2,95 milliards d’euros infligée à Google. Il a avertit :
« Nous ne pouvons pas laisser cela arriver à l’ingéniosité américaine, brillante et sans précédent, et si cela se produit, je serai contraint d’engager une procédure au titre de l’article 301 afin d’annuler les sanctions injustes infligées à ces entreprises américaines qui paient leurs impôts. »
L’administration Trump continue également de contester les règles numériques de l’UE, les qualifiant d’« orwelliennes » et accusant l’UE de censure. Apparemment, les États-Unis envisagent même des sanctions sous forme de restrictions de visa à l’encontre des fonctionnaires de l’UE au sujet de la DSA.
Tout aussi énergique est la pression exercée par l’administration Trump contre les réglementations écologiques de l’UE qui ont été adoptées pendant le premier mandat de von der Leyen, l’ère du « green deal ».
Tout d’abord, il y a la nouvelle directive européenne sur la diligence raisonnable des entreprises – la CSDDD, qui impose de nombreuses nouvelles obligations bureaucratiques en matière d’information aux entreprises qui commercent avec l’UE, y compris les entreprises américaines. L’administration américaine a envoyé un document à la Commission début octobre demandant d’en exempter les entreprises américaines.
Pieter Cleppe – contribution externe
(Hans Lucas via AFP)
