New York, la foi comme programme : le discours de Zohran Mamdani ou la confusion des registres
En invoquant l’Hégire, le Coran et la figure du « stranger » pour justifier sa politique migratoire, le maire de New York Zohran Mamdani franchit un seuil inédit dans l’usage politique du religieux. Derrière l’appel à la compassion se dessine un discours où la foi n’éclaire plus seulement l’action publique : elle tend à la fonder, au risque d’un glissement idéologique dont les implications dépassent largement la question migratoire.
Résumé de l'article
Le discours du maire Zohran Mamdani, fondé sur des références religieuses et particulièrement islamiques, pour justifier la politique migratoire de New York, marque un tournant. Derrière l’appel à la compassion se dessine un usage politique du religieux qui interroge la neutralité démocratique et alimente les craintes d’un glissement idéologique durable.
Le propos n’est pas anecdotique. Lors d’un petit-déjeuner interreligieux réunissant plusieurs centaines de responsables spirituels et communautaires, Zohran Mamdani n’a pas seulement défendu le statut de « ville sanctuaire » de New York. Il a construit une véritable architecture morale et politique fondée sur la religion.
Le maire a convoqué tour à tour la Torah, la Bible, la Bhagavad-Gita, des références bouddhistes et, plus longuement, le Coran et la tradition islamique. L’islam, a-t-il expliqué, serait « une religion bâtie sur un récit de migration », l’Hégire devenant la clef de lecture des politiques contemporaines d’accueil.
Ce déplacement n’est pas neutre. Il ne s’agit plus de puiser dans un imaginaire spirituel pour illustrer une politique mais d’ériger la référence religieuse en fondement moral direct de l’action publique. La migration devient ainsi non seulement un phénomène social ou économique, mais une exigence quasi théologique.
La figure du « stranger » au cœur d’un récit
Le discours s’organise autour d’un motif central : celui de « l'étranger ». Mamdani y voit une constante des traditions religieuses et en fait le pivot de sa politique migratoire. Il accuse les autorités fédérales de l’immigration de « cruauté », parle de « terror » infligé aux populations et appelle les institutions religieuses à relayer des guides juridiques destinés aux migrants.
Ce choix lexical et symbolique participe d’une dramatisation assumée. L’administration fédérale est décrite comme une force hostile, presque oppressive, tandis que la ville de New York se pose en sanctuaire moral, porté par la foi et la solidarité.
Pour continuer la lecture, abonnez-vous ou utilisez un crédit.
