Peter De Roover: “De wetgevende macht zou de primus inter pares moeten zijn, in de praktijk is ze vandaag het kneusje”

Bram Bombeek : Waarom wil de eerste burger van het land in de huid kruipen van een Franse aristocraat in Amerika?

Peter De Roover : De Tocqueville beschrijft de overgang van het Ancien Régime naar de democratische tijd en hij heeft daarmee een beweging geregistreerd waar wij niet meer bij stilstaan. Wij zijn vandaag door en door democraten, doordrongen van de gelijkheidsgedachte. Maar in zijn tijd was dat nieuw: zijn eerste boodschap was dan ook dat de democratie een blijver was, daarin was hij anders dan veel van zijn aristocratische tijdgenoten die droomden van een herstel van dat Ancien Régime. Maar hij had ook een scherp oog voor de risico’s die aan de democratie verbonden waren; vrijheid en gelijkheid die op gespannen voet staan, het gevaar van de tirannie van de meerderheid… Hij schreef over de VS als waarschuwing voor Frankrijk, niet omdat hij dat een model vond ofzo.

B.B.: Misschien is hij vandaag zelfs nog interessanter dan toen, want de oorlog in Iran, de tarieven, dat zijn allemaal dingen die buiten het parlement worden in gang gezet in de VS.

P.D.R: Als techniek zou Tocqueville dat misschien niet zo erg gevonden hebben. Hij is parlementslid geweest en had in die zin geen hoge dunk van het parlement. Als politicus was hij overigens een subtopper. Het bizarre is dat hij het waarschijnlijk goed zou gevonden hebben dat die macht bij de president ligt omdat hij dacht dat de leidende elite een zekere gematigdheid aan de dag zou leggen. Terwijl het nu, om Trump niet te noemen, net omgekeerd is. Diegene die de Tocqueville zou gezien hebben als de matigende krachten, laten het vandaag afweten. Dus het resultaat zou het niet als wijs beleid gezien hebben. Absoluut niet.