The Economist pleit voor afschaffing van het cordon sanitaire in Europa
Het invloedrijke Britse weekblad The Economist neemt in een opiniestuk afstand van het cordon sanitaire, dat in Europa steeds meer onder druk staat. Het uitsluiten van populistische partijen is volgens het blad contraproductief, omdat het neerkomt op het uitsluiten van hun kiezers. “Instellingen zouden alle kiezers moeten weerspiegelen, niet alleen degenen met de ‘juiste’ ideeën,” klinkt het. Volgens het tijdschrift moeten populistische partijen worden bestreden in het politieke debat en in de stembus.
Samenvatting van het artikel
- The Economist stelt vast dat het cordon sanitaire in Europa steeds minder werkt en zelfs contraproductief kan zijn.
- Populistische partijen moeten volgens het blad niet worden uitgesloten, maar bestreden via debat en verkiezingen.
In het artikel “Europe’s populist right should be outvoted rather than ostracised”, verschenen op 25 maart 2026, licht The Economist die analyse verder toe. Volgens het weekblad fungeert het cordon sanitaire als een “politieke firewall” die kiezers moet beschermen tegen “verkeerde” ideeën, zoals pleidooien om immigratie te beperken of felle kritiek op de Europese Unie. Ooit bedoeld als bescherming van de democratie, schiet het cordon vandaag steeds vaker zijn doel voorbij en heeft het in sommige gevallen zelfs een averechts effect, stelt het blad vast.
België als laboratorium
België is volgens The Economist een van de meest verregaande voorbeelden van het cordon sanitaire in Europa. Het principe wordt er al sinds de jaren tachtig strikt toegepast. Partijen die buiten de politieke consensus vallen, worden niet alleen uitgesloten van regeringsdeelname, maar ook systematisch geweerd uit coalitievorming en politieke samenwerking.
Om verder te lezen, abonneer u of gebruik een krediet.
