Accord Algérie–Belgique : le déséquilibre érigé en diplomatie (Chronique)
La Belgique vient de signer des accords avec l'Algérie portant notamment sur la politique de retour des Algériens illégaux vivant en Belgique. "En l’état, cet accord donne le sentiment d’un pays qui concède plus qu’il ne négocie, qui espère plus qu’il n’obtient", estime l'écrivain franco-algérien Kamel Bencheikh.
Résumé de l'article
- L'accord récemment signé entre la Belgique et l'Algérie souffre d'un déséquilibre, estime l'écrivain franco-algérien Kamel Bencheikh.
Il est des accords qui relèvent du compromis. D’autres de l’illusion. Celui récemment conclu entre l’Algérie et la Belgique semble appartenir à une troisième catégorie, plus inquiétante encore : celle du déséquilibre assumé, maquillé en avancée diplomatique.
Sur le premier volet, celui des exemptions de visas pour les détenteurs de passeports diplomatiques, l’intention affichée est limpide : fluidifier les relations entre États. En théorie, la réciprocité prévaut. En pratique, elle s’effondre.
Faire croire qu’un nouvel accord suffira à lever ces obstacles relève d’une forme de pensée magique.
Combien de diplomates belges sont appelés à rejoindre un poste à Alger chaque année ? Une poignée, tout au plus. Combien de détenteurs de passeports diplomatiques algériens pourront, eux, entrer librement en Belgique ? Bien davantage. Et surtout, pour quels usages réels ? La question mérite d’être posée sans détour.
Car derrière la fiction d’une stricte équivalence administrative se cache une réalité autrement plus déséquilibrée : ces facilités d’accès risquent moins de servir la diplomatie que de devenir un levier de contournement. Contournement des restrictions imposées ailleurs en Europe, contournement des refus de visas, contournement, en somme, de l’esprit même de ces dispositifs.
La Belgique, dans ce schéma, devient une porte d’entrée secondaire, un sas commode. Non pas pour exercer une mission officielle, mais pour accéder à un espace, à des biens, à une liberté de circulation qui ne sont pas accordés partout. L’illusion de la symétrie vole en éclats dès lors que l’on observe les flux réels.
Le second volet de cet accord n’est guère plus convaincant. Il concerne les ressortissants algériens en situation irrégulière sur le territoire belge, théoriquement tenus de le quitter. Là encore, la signature d’une convention est présentée comme une avancée décisive.
Une image, un symbole, mais pour quelles conséquences ?
Mais de quoi parle-t-on exactement ? D’une obligation déjà inscrite dans le droit. D’un principe déjà acté. La difficulté n’a jamais été juridique ; elle est politique, administrative, parfois diplomatique. Elle tient à la délivrance des laissez-passer consulaires, à la coopération effective des États d’origine, à la réalité des retours.
Faire croire qu’un nouvel accord suffira à lever ces obstacles relève d’une forme de pensée magique. Comme si l’encre d’un traité pouvait, à elle seule, produire ce que des années de blocages n’ont pas permis d’obtenir.
Ce double dispositif révèle, en creux, une constante préoccupante : la tendance à privilégier l’affichage sur l’efficacité. Donner des gages, signer des textes, afficher des avancées — quitte à en ignorer les conséquences concrètes ou l’absence d’effets tangibles.
La diplomatie n’est pas un exercice de communication. Ou pas seulement. Elle exige lucidité, fermeté, et surtout une compréhension fine des rapports de force. En l’état, cet accord donne le sentiment d’un pays qui concède plus qu’il ne négocie, qui espère plus qu’il n’obtient.
Il ne s’agit pas ici de contester la nécessité du dialogue avec Alger. Elle est évidente. Mais dialoguer n’implique pas de s’aveugler. Ni de s’engager dans des dispositifs dont l’asymétrie saute aux yeux.
À force de confondre équilibre et apparence d’équilibre, la Belgique prend le risque de transformer ses propres faiblesses en politique étrangère. Et, ce faisant, de payer au prix fort des accords dont elle ne tirera, au mieux, que des bénéfices symboliques.
