Le président du MR, Georges-Louis Bouchez, a vivement dénoncé le soutien, même indirect, du PTB au dictateur vénézuélien Nicolás Maduro, renversé puis enlevé par une opération militaire américaine. « Il est irresponsable de le pleurer ou de le regretter », a-t-il tranché. Difficile de lui donner tort. La complaisance du PTB envers les régimes communistes autoritaires – de Cuba au Venezuela, en passant par la Chine – est abondamment documentée, tout comme la fascination de son président Raoul Hedebouw (photo) pour ces modèles politiques.
On peut évidemment penser ce que l’on veut de l’intervention armée américaine au Venezuela et de l’enlèvement de Maduro par les Etats-Unis. Certains éditorialistes parleront de rapt illégal et de violation caractérisée du droit international. L’administration Donald Trump ne disposait d’aucun mandat légal pour renverser un chef d’Etat étranger, aussi brutal soit-il. Faire de ce type d’opération une norme reviendrait à consacrer la loi du plus fort – précisément ce que l’Occident reproche à la Russie en Ukraine…
Critique sélective
Mais l’histoire récente montre que ce principe est appliqué de manière très sélective. Le renversement de Salvador Allende au Chili. Le jeu cynique de la guerre froide, avec le soutien soviétique au Sentier lumineux et l’appui américain aux moudjahidines afghans pour combattre… les Russes. L’invasion de l’Irak et la chute de Saddam Hussein sous le prétexte mensonger des « armes de destruction massive ». La guerre en Libye et l’élimination de Mouammar Kadhafi par les Franco-Britanniques, initialement justifiées par la protection de la Cyrénaïque. Ou encore le bombardement de la Serbie par l’OTAN pour se débarrasser de Slobodan Milosevic, au prix du détachement forcé du Kosovo, berceau historique de la nation serbe.
Abonnez-vous pour lire l'article en entier.
Apportez votre soutien à la rédaction de 21News en souscrivant à notre contenu premium.
