Mise en examen : Édouard Philippe face à ses propres leçons données à Fillon
Édouard Philippe assure qu’il poursuivra sa candidature présidentielle même en cas de mise en examen dans l’affaire visant la mairie du Havre. Une position qui contraste avec le climat moral et politique de l’affaire Fillon en 2017 et qui illustre l’évolution du rapport du macronisme à la notion d’« exemplarité ».
Résumé de l'article
En affirmant qu’une éventuelle mise en examen ne l’empêcherait pas de rester candidat en 2027, Édouard Philippe ravive le souvenir des exigences d’« exemplarité » imposées à François Fillon en 2017.
Il arrive parfois que la vie politique produise des scènes de symétrie presque parfaites. Celle qu’offre aujourd’hui Édouard Philippe appartient à cette catégorie.
Interrogé sur France Inter, l’ancien premier ministre a affirmé qu’une éventuelle mise en examen dans l’enquête le visant au Havre ne l’empêcherait nullement de poursuivre sa candidature à l’élection présidentielle de 2027. « Aucune décision non définitive de justice ne m’empêchera d’être candidat », a-t-il déclaré avec assurance.
La phrase aurait sans doute moins frappé si elle ne réveillait pas immédiatement un souvenir politique encore très présent : celui de l’affaire Fillon en 2017, lorsque toute une partie du centre et de la future majorité macroniste expliquait qu’une mise en examen rendait moralement et politiquement intenable une candidature présidentielle. Or Édouard Philippe faisait précisément partie de ce moment politique-là.
Le souvenir d’une exigence d’« exemplarité »
Il faut se replonger dans le climat de 2017 pour mesurer le contraste. À l’époque, l’idée d’« exemplarité » dominait entièrement le débat public. Emmanuel Macron promettait une « République exemplaire ». La droite était sommée de tirer les conséquences judiciaires des affaires touchant François Fillon. Une partie importante du personnel politique et médiatique expliquait alors qu’une candidature présidentielle ne pouvait durablement survivre à une mise en examen.
Le raisonnement n’était pas uniquement juridique ; il était moral, symbolique et institutionnel. La fonction présidentielle était supposée exiger une forme d’irréprochabilité particulière.
Pour continuer la lecture, abonnez-vous ou utilisez un crédit.
