En Iran, la guerre ronge le régime sans le faire tomber
Après près d’un mois de frappes américaines et israéliennes, l’Iran apparaît incontestablement plus vulnérable, plus exposé et plus éprouvé. Mais cette campagne n’a ni provoqué l’effondrement du pouvoir, ni supprimé la capacité de nuisance militaire de Téhéran. Pire, elle semble avoir accéléré la prise en main du régime par ses éléments les plus durs.
Résumé de l'article
— L’armée israélienne doute désormais qu’une campagne aérienne puisse provoquer à court terme la chute du régime iranien.
— À Téhéran, les structures du pouvoir ont tenu, tandis que les Gardiens de la révolution et les factions les plus dures semblent sortir renforcés.
— Militairement affaibli mais pas neutralisé, l’Iran conserve une capacité de nuisance suffisante pour prolonger le conflit et compliquer toute sortie de guerre.
Au début de la guerre, l’idée d’un possible basculement politique à Téhéran a été entretenue à demi-mot, parfois plus ouvertement, par les responsables israéliens et américains. Il ne s’agissait pas seulement de dégrader le programme militaire iranien ou d’éroder ses moyens de projection. En filigrane apparaissait un objectif plus ambitieux : créer les conditions d’un affaissement du régime, sinon de sa chute.
Or c’est précisément ce scénario que l’appareil militaire israélien semble désormais regarder avec un scepticisme croissant. La vision dominante au sein du renseignement militaire israélien est que la campagne aérienne n’a pas, à ce stade, créé les conditions d’un renversement du régime dans les semaines à venir. Le constat est d’autant plus significatif qu’il ne vient pas d’analystes extérieurs, mais de l’intérieur même du camp qui frappe.
Le diagnostic est sobre, presque clinique. Le régime a été affaibli, oui. Mais il n’y a pas de défections massives, pas de fissures apparentes dans l’appareil de pouvoir, pas de signes mesurables d’une perte du contrôle intérieur. Autrement dit, la violence de la campagne n’a pas encore produit la rupture politique espérée. Elle a abîmé le régime sans le désarticuler.
Cette nuance est capitale. Elle rappelle une vérité souvent négligée dans les guerres modernes : détruire des infrastructures, éliminer des figures clés et frapper le centre nerveux d’un État ne suffit pas nécessairement à faire tomber un système politique, surtout lorsqu’il a été construit durant près d’un demi-siècle pour survivre à la pression, à l’isolement et aux chocs.
Pour continuer la lecture, abonnez-vous ou utilisez un crédit.
