Frédéric De Gucht : « On ne peut pas construire une société sur un contrôle permanent »

La formation du nouveau gouvernement bruxellois constitue désormais un chapitre important dans l’histoire d’Anders. Le parti fait partie de la nouvelle coalition, qui mise sur la discipline financière et un budget à l’équilibre d’ici 2029. Avec Dirk De Smedt, Anders conserve en outre la compétence du Budget et, partant, un rôle clé dans la trajectoire budgétaire de la Région.

Dans ce contexte, le projet plus large de De Gucht prend un relief particulier. Alors que son parti participe au pouvoir à Bruxelles et met l’accent sur la responsabilité budgétaire et la simplification administrative, il entend, au niveau fédéral et depuis l’opposition, avancer ses propres propositions de réforme et contribuer à orienter le débat sur le fond. C’est l’objet de l’entretien ci-dessous.

L’idée qu’un ministre puisse décider de manière autonome quelle organisation est “radicale” est dangereuse.

21News : Vous avez lancé Anders en peu de temps. Était-ce avant tout une conviction ou aussi de l’impatience ?

Frédéric De Gucht : C’était avant tout une conviction. L’analyse selon laquelle quelque chose de fondamental devait changer existe depuis plus de quinze ans. Ce qui manquait, c’était quelqu’un qui ose trancher. J’ai estimé que le moment était venu. Nous voulons tourner la page, pas seulement en termes de nom, mais aussi sur le fond et dans notre manière de travailler. « Anders » signifie que nous, en tant que libéraux, faisons à nouveau des choix plus tranchés, mais aussi que nous voulons faire de la politique autrement. La logique classique majorité contre opposition est souvent paralysante et mène à une politique de réflexe. La politique peut être plus positive, plus substantielle, et doit faire preuve de davantage de courage, même si cela signifie aller parfois à contre-courant.

21News : Comment regardez-vous les premières réactions au nouveau nom ?

Frédéric De Gucht : Elles sont majoritairement positives. Je constate beaucoup d’enthousiasme et surtout un regain d’espoir. Cela avait disparu depuis longtemps. Le changement de nom a déclenché quelque chose, aussi en dehors du parti. Les gens en parlent, ne sont pas toujours d’accord, mais sentent qu’il y a du mouvement. Rien que cela est important. Ce n’était pas une décision impulsive. Le travail préparatoire, tant sur le fond que sur l’organisation, a été solide, mais volontairement sans coûteuses opérations marketing ni grandes campagnes. Nous avons choisi la conviction plutôt que l’emballage.

21News : Le congrès du parti doit encore entériner le changement de nom. Êtes-vous serein ?