Peter De Roover : « Le pouvoir législatif devrait être le primus inter pares, il est aujourd’hui le parent pauvre »

Bram Bombeek : Pourquoi le premier citoyen du pays veut-il se glisser dans la peau d’un aristocrate français en Amérique ?

Peter De Roover : Tocqueville décrit la transition de l’Ancien Régime vers l’époque démocratique et il a ainsi enregistré un mouvement auquel nous ne prêtons plus attention. Aujourd’hui, nous sommes des démocrates de part en part, imprégnés de l’idée d’égalité. Mais à son époque, c’était nouveau : son premier message était que la démocratie était appelée à durer, en cela il se distinguait de nombreux contemporains aristocrates qui rêvaient d’un retour de cet Ancien Régime. Mais il avait aussi un regard très lucide sur les risques liés à la démocratie : la tension entre liberté et égalité, le danger de la tyrannie de la majorité… Il écrivait sur les États-Unis comme un avertissement pour la France, non pas parce qu’il y voyait un modèle.

Bram Bombeek : Peut-être est-il aujourd’hui encore plus intéressant qu’à son époque, car la guerre en Iran, les tarifs, tout cela se décide en dehors du Parlement aux États-Unis.

Peter De Roover : D’un point de vue technique, Tocqueville n’aurait peut-être pas trouvé cela si grave. Il a été parlementaire et n’avait pas une haute estime du Parlement. En tant que politicien, il était d’ailleurs plutôt un second rôle. Ce qui est étonnant, c’est qu’il aurait probablement trouvé normal que ce pouvoir soit concentré entre les mains du président, parce qu’il pensait que l’élite dirigeante ferait preuve d’une certaine modération. Or aujourd’hui, pour ne pas citer Trump, c’est exactement l’inverse. Ceux que Tocqueville aurait vus comme des forces modératrices font aujourd’hui défaut. Il n’aurait donc absolument pas considéré le résultat comme une politique sage.