« Je suis pour qu'on mette le feu aux rues de Paris » : Édouard Louis défend la casse et veut interdire « l'extrême droite »

Une semaine avant les émeutes qui ont ravagé plusieurs villes françaises, l'écrivain Édouard Louis tenait sur les ondes de Radio-Canada des propos particulièrement explicites sur la violence politique. Invité le samedi 10 octobre dans l'émission Tout peut arriver, l'auteur d'En finir avec Eddy Bellegueule a revendiqué son soutien aux incendies et aux destructions dans la rue, qu'il présente comme une réponse légitime aux inégalités sociales et aux violences policières.

La radio publique canadienne a elle-même choisi de présenter cette séquence sous le titre : « Pour Édouard Louis, la colère et la casse en France sont légitimes ».

« Je suis pour qu'on mette le feu aux rues »

L'écrivain ne se contente pas d'expliquer les violences commises en marge des mouvements sociaux. Il affirme y être favorable. « Je suis pour qu'on mette le feu aux rues dans Paris. Je suis pour qu'on aille casser des choses parce qu'il faut transformer ce système », déclare-t-il.

Pour justifier cette position, Édouard Louis décrit une société française traversée par des inégalités profondes. Il évoque les jeunes des quartiers populaires, les discriminations raciales et les violences policières, estimant que les destructions matérielles doivent être mises en perspective avec les souffrances qu'il attribue au système social.

Il invoque également l'histoire révolutionnaire française pour soutenir que les grandes transformations politiques s'accompagnent nécessairement de « débordements ».

La différence entre expliquer une émeute et en approuver les actes est pourtant fondamentale. Dans cet entretien, l'écrivain franchit explicitement cette frontière en exprimant son soutien à des comportements pénalement répréhensibles.

Ses déclarations ont été prononcées tout juste une semaine avant les violences du 17 octobre, au cours desquelles des commerces ont été pillés et des bâtiments dégradés dans plusieurs villes françaises.

Des accusations gravissimes contre la police française

Édouard Louis ne se contente pas de dénoncer les discriminations ou les violences policières. Il va beaucoup plus loin, en accusant les forces de l'ordre françaises de tuer régulièrement des jeunes hommes en raison de leur couleur de peau.

« Il y a en moyenne en France à peu près un jeune garçon noir ou arabe qui est tué à peu près par mois, tous les mois, simplement parce qu'il est noir », affirme-t-il.

La portée d'une telle déclaration est considérable. L'écrivain ne parle pas simplement de décès survenus lors d'interventions policières : il attribue à ces morts un mobile explicitement raciste et présente leur répétition comme une réalité mensuelle. Autrement dit, il décrit une police française qui tuerait, de manière récurrente, des jeunes hommes en raison de leur origine.

Bien évidemment aucune donnée statistique ou décision judiciaire ne vient étayer une accusation aussi précise et aussi accablante. Les discriminations dans les contrôles d'identité sont un problème documenté, mais elles ne permettent absolument pas, s'il fallait encore le rappeler, de conclure qu'un jeune homme noir ou arabe serait tué chaque mois par la police pour la seule raison de sa couleur de peau.

Édouard Louis invoque également le cas d'Adama Traoré, affirmant que celui-ci aurait été tué uniquement parce qu'il était noir. Pourtant, en février 2026, la Cour de cassation a confirmé le non-lieu prononcé en faveur des gendarmes impliqués dans son interpellation. Si les circonstances de sa mort ont fait l'objet de longues controverses, la justice n'a établi ni homicide volontaire ni mobile raciste.

La gravité de ces affirmations tient précisément à leur caractère catégorique. Accuser une institution publique de commettre, à raison d'une fois par mois, des homicides motivés par la race, sans produire de preuve permettant d'établir une telle réalité, ne relève plus de la simple dénonciation des discriminations : c'est une mise en accusation d'une extrême gravité. Et c'est sur cette prémisse non démontrée que l'écrivain construit ensuite sa justification des incendies et des destructions dans la rue.

Pour une démocratie qui interdit des partis et ferme des débats

Les déclarations d'Édouard Louis prennent une dimension plus politique encore lorsqu'il aborde la démocratie. L'écrivain ne se contente pas de combattre les idées de l'extrême droite : il réclame l'interdiction des partis qui s'en revendiquent, présentant cette exclusion comme une nécessité démocratique.

« Pour sauver la démocratie, on devrait ouvrir un débat sur l'interdiction de l'extrême droite », affirme-t-il. Avant d'ajouter deux phrases particulièrement révélatrices : « La démocratie, c'est aussi fermer des sujets. C'est aussi fermer des options. »

La question fondamentale devient alors celle du pouvoir de définir les opinions autorisées. Qui déterminerait ce qui relève de l'extrême droite ? Selon quels critères ? Et jusqu'où s'étendrait cette faculté d'interdire des formations politiques ou de soustraire certains sujets à la discussion publique ?

Dans une démocratie pluraliste, combattre une idée ne signifie pas nécessairement disposer du droit de l'interdire. La liberté d'expression et la concurrence entre programmes politiques permettent précisément aux citoyens de départager des propositions antagonistes, y compris lorsqu'elles suscitent une profonde désapprobation.

Dans l'extrait diffusé par Radio-Canada, Édouard Louis ne précise ni les critères permettant de définir les partis à interdire, ni les limites des sujets qu'il souhaiterait exclure du débat. Il justifie sa position par la protection des minorités contre des programmes qu'il considère comme violents.

Le contraste avec ses propos sur les émeutes est frappant : l'écrivain revendique le droit de soutenir des destructions matérielles au nom de la transformation sociale, mais souhaite restreindre l'expression politique de certains de ses adversaires.

Une possible question pénale

Les propos de l'écrivain suscitent également des réactions politiques. Le député RN Jean-Philippe Tanguy a publiquement appelé à un signalement au procureur. Sébastien Chenu a lui annoncé une démarche en ce sens.

L'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 réprime notamment la provocation publique et directe à certaines destructions ou dégradations volontaires dangereuses pour les personnes. Les sanctions prévues peuvent atteindre cinq ans d'emprisonnement et 45.000 euros d'amende.

Encore faut-il établir que les propos constituent une provocation suffisamment directe à des infractions entrant dans le champ de cette disposition. Une approbation générale de la violence, même explicite, ne suffit pas nécessairement à caractériser l'infraction. Aucune poursuite visant Édouard Louis à raison de cette émission n'est confirmée à ce stade.

Au-delà de la question pénale, l'entretien met en lumière une conception de l'action politique qui mérite d'être discutée : celle qui présente certaines destructions comme légitimes pour obtenir un changement social, tout en proposant de restreindre la participation politique d'adversaires jugés dangereux.