Sébastien Boussois : "Trump s’est laissé convaincre qu’une guerre courte pouvait faire plier l’Iran"
Alors qu’il avait promis un relatif désengagement américain, Donald Trump s’est finalement engagé dans une guerre qu’il imaginait brève. Pour Sébastien Boussois, chercheur en sciences politiques, spécialiste du Moyen-Orient et auteur de « Donald Trump, retour vers le futur », paru aux éditions Mareuil, le président américain a peut-être cédé à la pression israélienne, tout en poursuivant des objectifs différents de ceux de Benjamin Netanyahou. Il analyse aussi les limites d’une stratégie de bombardement, les divergences entre Washington et Tel-Aviv, ainsi que le rôle possible des monarchies du Golfe.
Résumé de l'article
- Trump s’est engagé dans une guerre qu’il pensait courte, sous pression israélienne et sur fond de crainte nucléaire, mais sans véritable stratégie de changement de régime.
- Les objectifs divergent entre Washington, qui cherche une sortie négociée, et Israël, qui vise l’effondrement du régime iranien.
- Si le conflit s’enlise et pourrait déboucher non sur une démocratie, mais sur un régime autoritaire et militarisé.
21News : Qu’est-ce qui a décidé Donald Trump ? Il a tout de même pris un très gros risque. Beaucoup disent qu’il n’y avait pas de menace imminente sur le nucléaire iranien. Comment expliquez-vous son choix de s’engager dans la guerre ?
Sébastien Boussois : C’est en effet une vraie question, d’autant plus surprenante que, pendant des mois, durant sa campagne puis après son élection, Donald Trump a vendu l’idée d’un relatif désengagement américain de tous les grands théâtres du monde et des zones de conflit. Il s’inscrivait dans une dynamique engagée avant lui : le retrait d’Irak sous Obama, puis celui d’Afghanistan sous Biden. Ce processus paraissait presque irréversible. L’idée était de se reconcentrer sur les intérêts américains, sur le territoire américain, et sur les priorités de son électorat.
Mais ce dossier est revenu sur la table, en grande partie parce que Benjamin Netanyahou a accentué la pression, en s’appuyant notamment sur des informations de l’AIEA laissant entendre que l’Iran serait sur le point d’acquérir l’arme nucléaire. L’histoire dira si cela était avéré ou si l’on se trouvait dans un scénario rappelant celui des armes de destruction massive en Irak.
Je pense que Donald Trump s’est laissé flatter par son ego et convaincre par les arguments de Netanyahou : l’idée qu’Israël préparait depuis des années une guerre contre l’Iran et qu’avec un soutien américain, l’affaire pourrait être réglée en quelques jours. Trump espérait manifestement une capitulation du régime iranien. Il s’est dit que ce qui n’avait pas marché par la diplomatie ou la négociation pourrait peut-être fonctionner par le rapport de force. On lui a vendu une guerre courte, quatre jours au départ. Or, cela dure déjà plus longtemps que prévu.
Je ne crois pas que son objectif principal ait été de libérer les Iraniens du joug du régime. Il a surtout considéré que, si l’Iran s’approchait vraiment du seuil nucléaire, cela poserait un problème stratégique majeur pour la région - et pour lui.
Pour continuer la lecture, abonnez-vous ou utilisez un crédit.
