Foire du Livre : Philippe Close dément un « avis négatif » de la police
Nouveau rebondissement dans la polémique autour de l’exclusion du Centre Jean Gol de la Foire du Livre de Bruxelles. Alors que les organisateurs évoquaient un avis sécuritaire défavorable, le bourgmestre Philippe Close assure n’avoir signé aucun avis négatif.
Résumé de l'article
Les organisateurs de la Foire du Livre invoquent un avis réservé lié à des risques de sécurité pour justifier l’exclusion du Centre Jean Gol. Philippe Close dément toutefois avoir signé un avis négatif, confirmant seulement un échange informel avec la police. Le MR a annoncé des actions en justice.
Sommaire
Depuis l’annonce de l’exclusion du Centre Jean Gol pour des raisons invoquées de sécurité, la tension reste vive entre les organisateurs de la Foire du Livre et le MR. Dans ses déclarations le président de l’événement, Tanguy Roosen, explique avoir commandé une analyse auprès d’une société spécialisée et évoque un « avis réservé » intervenu à l’issue d’une réunion avec la police le 4 février dernier.
Selon des informations relayées par Le Soir, cette réunion aurait mis en évidence un risque élevé de perturbations, au point que la police n’aurait pas envisagé de maintenir un dispositif renforcé en permanence derrière le stand du Centre Jean Gol. C’est sur cette base que les organisateurs justifient leur décision.
Un démenti formel du bourgmestre
Philippe Close, bourgmestre de Bruxelles et président du Conseil de police de la zone concernée, conteste toutefois cette présentation. Il confirme qu’un échange a bien eu lieu entre les organisateurs et les forces de l’ordre, mais assure "qu’aucun avis négatif n’a été remis et qu’il n’a signé aucun avis négatif ».
Le socialiste juge « délicat et maladroit » de se retrancher derrière un avis policier qui, selon lui, n’existerait pas sous la forme évoquée. Cette contradiction alimente un peu plus la polémique, alors que le MR a annoncé son intention de saisir la justice pour contester l’exclusion du Centre Jean Gol.
L’affaire, désormais à la croisée du débat politique et du contentieux juridique, pourrait conduire les tribunaux à examiner le rôle exact des autorités locales et la réalité des éléments sécuritaires avancés par l’organisation.
