Europeanen willen een Europa dat zijn grenzen beschermt (column)

Europeanen vragen niet per se om minder Europa; ze vragen om een ​​Europa dat meer aandacht heeft voor hun problemen. Dit onderscheid zou zorgen moeten baren bij degenen die elke kritiek interpreteren als een uiting van vijandigheid jegens het Europese project.

Een onderzoek van de European Council on Foreign Relations , gepubliceerd op 9 september 2026, meet deze kloof. Van de ondervraagden wenst 73% een meer verenigd en geïntegreerd, veiliger of welvarender Europa. Tegelijkertijd beschrijft 68% een verslechtering van de huidige situatie en is 74% van mening dat Europa er niet in slaagt zijn belangrijkste uitdagingen adequaat aan te pakken. Het onderzoek werd uitgevoerd in zes Europese landen.

De verbondenheid met Europa blijft dus bestaan, maar het is geen vrijbrief. Burgers verwachten concrete bescherming. Wat immigratie betreft, begint deze eis met een eenvoudige vraag: wie beslist over toegang tot en verblijf op Europees grondgebied, de autoriteiten of degenen die erin slagen de grenzen over te steken?

Ceuta, wanneer de inwoners de gevolgen dragen.

De gebeurtenissen in Ceuta illustreren wat er gebeurt wanneer een grens overstroomt. De massale toestroom op 30 en 31 juli stortte de Spaanse enclave in een grote crisis. In september bevonden zich er nog steeds duizenden migranten. President Juan Jesús Vivas riep toen op tot Europese hulp om de controles te versterken en de situatie onder controle te krijgen.

De Spaanse inlichtingendienst had de autoriteiten gewaarschuwd voor een geplande massale overtocht, maar dergelijke waarschuwingen roepen vragen op over de verantwoordelijkheid wanneer de verantwoordelijken ze negeren. Een vastgestelde dreiging moet leiden tot passende maatregelen, en niet simpelweg gebruikt worden om een ​​dossier aan te leggen dat na de crisis kan worden onderzocht.

Voor de bewoners heeft het falen van de grenscontrole directe gevolgen voor hun dagelijks leven. Ze moeten onderdak, medische zorg en ondersteuning bieden en diensten mobiliseren die al overbelast zijn. Lokale functionarissen beheersen de acute crisis, terwijl cruciale beslissingen bij andere overheidsniveaus liggen.

Precies dit voedt het gevoel van verlatenheid. Mensen horen nobele principes, maar ervaren de gevolgen van onvoldoende controle. Ze kunnen zich terecht afvragen waarom solidariteit altijd pas begint nadat de crisis is uitgebroken, in plaats van met de noodzakelijke maatregelen om die te voorkomen.

In Polen wordt immigratie gebruikt als middel om druk uit te oefenen.

Aan de Poolse grens organiseert Belarus de overdracht van migranten om druk uit te oefenen op de Europese Unie. De EU-Raad veroordeelt deze manipulatie.

Grensbeveiliging pakt daarom ook een politieke dreiging aan. Europa moet asielaanvragen onderzoeken zonder toe te staan ​​dat een vijandig regime de toegang tot zijn grondgebied dicteert.

Kwetsbare landen hebben personeel, bewaking, uitrusting en sterke politieke steun nodig. Hen vragen hun buitengrenzen te verdedigen en tegelijkertijd de gebruikte methoden ter discussie stellen, kan geen gemeenschappelijk beleid vormen. Europese solidariteit moet zowel bescherming bieden als gastvrijheid.

Heroverweeg de beslissing vóór vertrek.

Europa moet zijn procedures voor bescherming vóór aankomst aanzienlijk uitbreiden. Momenteel kunnen mensen die Europees grondgebied bereiken asiel aanvragen. Degenen die echter niet over de financiële middelen of de nodige netwerken beschikken, blijven vaak ver van deze mogelijkheid verwijderd.

Deze situatie geeft smokkelaars een rol die ze nooit zouden mogen hebben. Ze verkopen de reis, kiezen de routes en profiteren van het leed van de migranten. De autoriteiten moeten vervolgens de menselijke en administratieve gevolgen opvangen.

Elk land moet, in overeenstemming met zijn internationale verplichtingen, kunnen bepalen wie zijn grondgebied betreedt en onder welke voorwaarden . Deze controle is een fundamenteel kenmerk van soevereiniteit. Europese samenwerking moet staten in staat stellen deze controle effectief uit te oefenen.

Aanvragen voor bescherming moeten in het land van herkomst kunnen worden onderzocht wanneer de veiligheid van de aanvrager dat toelaat, of in een land van eerste opvang. Het Europese kader voor hervestiging en humanitaire toelating biedt reeds een basis voor de organisatie van opvang voor mensen uit derde landen. Deze trajecten moeten verder worden ontwikkeld om te kunnen beslissen over toelating en om de opvang voor te bereiden vóór de reis.

Europa moet ophouden toe te staan ​​dat clandestiene overtochten in de praktijk een bevoorrechte toegangspoort worden tot het onderzoeken van een situatie; de ​​publieke besluitvorming moet de plaats innemen die smokkelnetwerken nu innemen.

Een verplicht vertrek moet daadwerkelijk tot een vertrek leiden.

Dezelfde eis geldt voor repatriëringen. In het tweede kwartaal van 2026 gaven EU-landen 110.335 onderdanen van derde landen het bevel hun grondgebied te verlaten. In diezelfde periode keerden 36.825 mensen terug naar een derde land na ontvangst van een uitreisbevel. Het aantal terugkeerders steeg met 9,7% ten opzichte van een jaar eerder, maar de twee cijfers blijven significant van elkaar verschillen.

Verbeterde samenwerking met de landen van herkomst moet het mogelijk maken om onderdanen te identificeren, de benodigde documenten af ​​te geven en repatriëringen te organiseren. De Unie beschikt over aanzienlijk economisch en diplomatiek gewicht; zij moet dit effectiever inzetten om toezeggingen te verkrijgen die worden gevolgd door concrete actie.

Hulp, partnerschappen en visumversoepeling zijn allemaal onderwerpen van onderhandeling. Het lijkt moeilijk om te pleiten voor genereuze samenwerking met regeringen die hardnekkig weigeren hun burgers zonder geldige reden terug te nemen.

Er moeten wettelijke remedies en waarborgen aanwezig zijn. Maar zodra de beslissing definitief is en terugkeer wettelijk mogelijk is, moet deze worden gehandhaafd. Anders legt de overheid een verplichting op die iedereen als optioneel gaat beschouwen. De staat ondermijnt daarmee de regel die hij beweert te handhaven.

Vertrouwen kan niet alleen met toespraken worden hersteld.

Europeanen willen wellicht nauwere samenwerking en eisen een strenger immigratiebeleid. Deze twee standpunten worden versterkt wanneer gezamenlijke actie een bescherming biedt die elk land afzonderlijk moeilijk zou kunnen garanderen.

Ceuta pleit voor betere planning. Polen heeft steun nodig in het licht van de georganiseerde druk. Beschermingsclaims moeten grondiger worden beoordeeld vóór aankomst. Repatriëringsovereenkomsten moeten leiden tot daadwerkelijke vertrekken.

Europa zal het vertrouwen niet terugwinnen door simpelweg uit te leggen dat de problemen complex zijn; burgers weten dit. Ze verwachten dat politieke leiders deze complexiteit onder ogen zien en beslissingen nemen.

Ze vragen niet om een ​​volledige stopzetting van de immigratie; ze vragen om een ​​kwestie van publieke keuze, duidelijke regels en daadwerkelijke capaciteit. Ze willen weten dat degenen die het recht hebben om te blijven, hun toekomst kunnen opbouwen en dat degenen die moeten vertrekken dat ook daadwerkelijk doen.

Een Europa dat aan deze verwachting voldoet, zal zijn legitimiteit versterken. Een Europa dat problemen laat oplopen, zal het wantrouwen dat het zegt te bestrijden, alleen maar verder aanwakkeren.