Van "Touche pas à mon pote" tot "Free Palestine", wie bepaalt de overtuigingen van jongeren? (column)

Een zaak, een symbool, een paar direct herkenbare woorden. In de jaren tachtig was het kleine gele handje van "Touche pas à mon pote" (Hands Off My Buddy) een manier om verzet tegen racisme te tonen. Tegenwoordig brengt "Free Palestine" een groep jongeren samen rond een andere strijd.
De situaties verschillen, maar één vraag blijft door de decennia heen terugkomen:
wie stuurt de behoefte van jongeren aan betrokkenheid, en met welk politiek doel?

De wens om een ​​zaak te verdedigen verdient aandacht. Het afwijzen van onrecht, het willen beschermen van slachtoffers en het zoeken naar zingeving in iemands engagement zijn respectabele aspiraties. Maar politieke organisaties kunnen ook proberen deze behoefte aan betrokkenheid uit te buiten.
Hoewel emotie mensen snel verenigt, vergt het begrijpen van een conflict meer tijd.

Het probleem begint wanneer degenen die beweren bewustwording te willen creëren, vooral conclusies aandragen die moeten worden overgenomen. Jongeren leren dan wellicht de woorden van een bepaalde zaak kennen voordat ze de geschiedenis ervan begrijpen. Ze weten welke slogan ze moeten scanderen, maar hebben ze ook altijd de middelen om te bespreken wat die slogan inhoudt?

De Gele Hand en haar politieke schakels

.

SOS Racisme werd opgericht in oktober 1984. Het insigne, de kunstenaars en de muzikale bijeenkomsten gaven de antiracistische beweging aanzienlijke zichtbaarheid. Voor veel jongeren was het dragen van het kleine gele handje een oprecht gebaar. Ze gaven uiting aan hun overtuiging zonder noodzakelijkerwijs de achtergrond en ambities van de organisatoren te kennen.

Achter deze mobilisatie bestonden echter politieke netwerken. Politoloog Philippe Juhem¹ bestudeerde het traject van Julien Dray² en de activisten om hem heen, van extreemlinks tot de Socialistische Partij. Zijn werk laat zien hoe studentenactivisme en antiracistisch activisme bijdroegen aan de opbouw van politieke posities en carrières. Morele mobilisatie kon ook partijpolitieke voordelen opleveren.

Dit betekende niet dat elk lid medeplichtig was aan een berekend plan. Juist dit onderscheid moet in gedachten worden gehouden. De oprechtheid van de deelnemers kan samengaan met de strategie van de leiders. Het succes van een zaak sluit nooit de noodzaak uit om te onderzoeken wie de zaak organiseert, welke netwerken zij tot hun beschikking hebben en hoe zij die invloed gebruiken.

“Free Palestine” is geen organisatie die vergelijkbaar is met SOS Racisme. De slogan brengt verenigingen, burgers, collectieven en partijen met uiteenlopende doelstellingen samen. De overeenkomst zit hem in een mogelijk mechanisme: een behoefte aan betrokkenheid die georganiseerde actoren proberen te sturen en om te zetten in politieke kracht.

Van verontwaardiging tot partijdige inkadering

In Frankrijk erkent La France Insoumise (LFI) de rol van Palestina in haar mobilisatie-inspanningen. Het Europese campagneverslag van 2024 combineert conferenties over het conflict, steun aan gemobiliseerde studenten en haar verkiezingsactiviteiten. Internationale "solidariteit" maakt deel uit van haar campagnestrategie, en dit verband verdient nader onderzoek.

In België heeft de PTB, een extreemlinkse partij, netwerken die expliciet aan haar organisatie zijn verbonden. RedFox richt zich op middelbare scholieren, terwijl Comac zich richt op universiteitsstudenten. Hun partijlidmaatschap is niet geheim. Het dient echter wel als een herinnering dat sommige jeugdmobilisaties te maken krijgen met structuren waarvan de doelstellingen verder reiken dan alleen het verdedigen van een buitenlandse bevolking.

.

Een voorbeeld illustreert dit punt.
Voor een weekendworkshop die gepland staat voor november 2025, stelde Comac voor om de geschiedenis van Israël te benaderen als een koloniaal project, binnen een cursus gewijd aan imperialisme. Het interpretatiekader ging dus vooraf aan de discussie. Welke plaats krijgt een dergelijke cursus voor feiten en argumenten die deze interpretatie tegenspreken?

De viering van de jeugd kan op zichzelf zekerheden versterken. In oktober 2024 trok Peter Mertens, secretaris-generaal van de PTB (Arbeiderspartij van België), parallellen tussen studentenmobilisaties voor Gaza en die tegen de Vietnamoorlog en de apartheid. Hij voegde eraan toe: " Studenten hadden altijd gelijk en wonnen altijd ."

Een vleiende opmerking, maar wel een merkwaardige les in kritisch denken. Leeftijd garandeert de geldigheid van een standpunt niet.

Deze feiten schetsen een kader en een verlangen om invloed uit te oefenen. Hoewel ze niet bewijzen dat elke student een partij gehoorzaamt, rechtvaardigen ze wel de vraag of deze studenten wel op een constructieve manier worden ingezet. Op welk punt helpt een organisatie jongeren om kritisch te denken? Op welk punt vraagt ​​ze hen vooral om haar eigen overtuigingen te bevestigen?

Beschuldiging wordt dan het verplichte uitgangspunt.
Iedereen die het betwist, riskeert eerst zijn medeleven te moeten bewijzen voordat hij zijn argumenten kan presenteren. Een politieke overtuiging krijgt zo de kracht van een moreel verbod. Wat blijft er over van leren debatteren wanneer meningsverschillen verdacht worden?

Experts confronteren de zekerheden van activisten.

In juni 2025 beschouwde historicus Vincent Duclert ³ de focus op het woord 'genocide' als contraproductief, alsof beschuldigingen van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid niet voldoende waren om mobilisatie te rechtvaardigen.

De jurist Yann Jurovics ⁴ betwist op zijn beurt de kwalificatie die op Gaza van toepassing is en hekelt het politieke gebruik van een term waarvan de kracht de publieke opinie kan mobiliseren nog voordat er een demonstratie plaatsvindt.

Hun standpunten verschillen, maar hun confrontatie zou jonge activisten tot nadenken moeten aanzetten. Wat voor politieke vorming krijgen ze als analyses die slogans ter discussie stellen buiten het debat blijven?

Joël Kotek, emeritus hoogleraar aan de Vrije Universiteit Brussel (ULB) en Holocaustspecialist, betwist de classificatie van de gebeurtenissen in Gaza als "genocide". In een interview met 21News op 22 oktober verklaarde hij: "Sinds de Holocaust is genocide de enige misdaad die telt, het 'ultieme label van het kwaad'. Al het collectieve lijden streeft naar deze status. Een onrecht is niet langer zichtbaar als het niet in deze termen wordt beschreven. De tussenliggende categorieën, zoals oorlogsmisdaad of misdaad tegen de menselijkheid, lijken niet langer toereikend, hoewel ze niet minder ernstig zijn."(interview in het Frans)

Het geheugen keerde zich tegen de slachtoffers.

Israël beschuldigen kan het Europese schuldgevoel met betrekking tot de Holocaust verlichten.

De associatie met het nazisme vormt een extra gevaar. In een opiniestuk dat in november 2024 verscheen, jurist Yann Jurovics en historicus Iannis Roder⁵ dat het beschuldigen van Israël het Europese schuldgevoel met betrekking tot de Holocaust zou kunnen verlichten.

Israël gelijkstellen aan de daders van de nazi's kan een handige omkering van de rollen opleveren. Deze vergelijking zou dan een relativering van de Europese historische verantwoordelijkheid voor de vervolging en uitroeiing van de Joden mogelijk maken. Het gebruikt de herinnering aan de uitroeiing om een ​​absolute veroordeling te bewerkstelligen.

De situatie wordt nog ernstiger wanneer het Joden wereldwijd betreft. Geen enkele Jood in België of Frankrijk, noch enige atleet of kunstenaar, mag verantwoordelijk worden gehouden voor de beslissingen van de Israëlische regering. Van hen een rechtvaardiging of afstandname eisen, komt neer op het toeschrijven van collectieve verantwoordelijkheid aan hen.

Degenen die beweren jongeren voor te lichten over antiracisme, moeten deze redenering ondubbelzinnig bestrijden.

De verantwoordelijkheid van volwassenen wordt ook gemeten aan wat ze bereid zijn te erkennen, zelfs als dat hun eigen belangen niet dient.
Palestijnse slachtoffers verdienen bescherming. Israëlische slachtoffers mogen niet uit het verhaal worden gewist.
De geschiedenis van het conflict begint niet met de eerste foto die op een telefoon wordt gedeeld, noch met de eerste leus die op een demonstratie wordt gehoord.

Politieke controle ontwikkelt zich wanneer een organisatie de zaak, haar vocabulaire en de grenzen van meningsverschillen kiest. Van de Gele Hand-beweging tot de mobilisaties voor Palestina is het daarom noodzakelijk om de rol van de leiders van deze mobilisaties net zo goed te onderzoeken als de motivaties van de deelnemers.

Een jongere moet in staat zijn een zaak te verdedigen, de woordvoerders ervan te bevragen en hun instructies te weigeren zonder zijn of haar plek in de groep te verliezen. Volwassenen die hen bij de groep betrekken, zouden hen in de eerste plaats deze vrijheid moeten garanderen.

Bronnen:
¹ Philippe Juhem, “Ondernemerschap in de politiek. Van extreemlinks naar de socialistische partij: de politieke professionalisering van de oprichters van SOS-Racisme,” French Journal of Political Science , vol. 51.
² Over de carrière van Julien Dray, van de Revolutionaire Communistische Liga naar de socialistische partij, en zijn rol bij de oprichting van SOS-Racisme, zie de studie van Philippe Juhem, geciteerd in noot 1.
³ Vincent Duclert, opiniestuk gepubliceerd in Le Monde op 11 juni 2025.
⁴ Yann Jurovics, “Genocide, succes en verwatering van een concept,” november 2024, opiniestuk medeondertekend met Iannis Roder.
⁵ Yann Jurovics en Iannis Roder, “Israëlisch-Palestijns conflict: ‘Spreken over genocide in oorlogstijd betekent jezelf verbieden de gebeurtenissen te begrijpen’”, Le Monde , 14 november 2024.