Quand le progrès se défie du peuple : la tentation post-démocratique de Geoffroy de Lagasnerie

La thèse est désormais connue. Pour Geoffroy de Lagasnerie, la démocratie ne serait pas en panne ; elle fonctionnerait exactement comme prévu — et c’est précisément le problème. Si les urnes produisent des politiques jugées inégalitaires, répressives ou conservatrices, c’est que le mécanisme lui-même est vicié.

Invité de Radio France, le philosophe affirme que la souveraineté populaire, la volonté générale ou la primauté du vote relèvent « d'abstractions » qui empêchent de gouverner selon des impératifs plus élevés tels que les droits individuels, la rationalité, la connaissance. Le renversement est net : la démocratie n’est plus la condition du progrès, elle en devient le frein potentiel.

Le peuple, figure noble… mais peu fiable

Le cœur du raisonnement tient en une observation que Lagasnerie formule lui-même : les aspirations populaires apparaissent aujourd’hui « plutôt conservatrices ».

À partir de là, le problème cesse d’être stratégique — comment convaincre, transformer, persuader — pour devenir institutionnel : faut-il encore faire dépendre la décision politique du vote majoritaire ? On touche ici à un point d’inflexion. Le peuple est célébré lorsqu’il incarne la révolte, la rue, l’émancipation ; il devient suspect lorsqu’il s’exprime dans les urnes et contredit l’idéal progressiste.