« Tinne Van der Straeten est une militante antinucléaire avant d'être ministre de l'Énergie »

Si la Belgique est en train de manquer le train du nucléaire, c'est en grande partie à cause de sa ministre (Groen) de l'Énergie Tinne Van der Straeten, estime Damien Ernst. Suite de notre entretien de rentrée avec l'expert en énergie de l'ULiège.

21News : Tinne Van Der Straeten a-t-elle vraiment fait perdre des milliards d’euros au contribuable en retardant la prolongation du nucléaire et en mettant ainsi Engie en position de force dans les négociations ? Et si oui, pourquoi et comment une telle erreur de gestion a-t-elle pu être possible ?

D.E. : Soyons concrets. Si on avait signé la prolongation partielle du nucléaire avec Engie dès le début de la législature, on aurait sans doute pu négocier l’électricité fournie par les réacteurs restants à un prix de 50 €/MWh, voire moins. C’est le chiffre que des contacts dans le secteur nucléaire me donnaient à l’époque. Le fait d’avoir traîné portera probablement le prix final autour des 75 €/MWh. Cela fait 25 €/MWh de différence. Les deux réacteurs que l’on prolonge vont produire quelque 15 millions de MWh par an. Cela fait environ 375 millions d’euros de perdus par an, soit 3,75 milliards sur les dix ans de prolongation.

21News : Mais qu’est-ce qui peut expliquer un tel fiasco ?

D.E. : Oh, c’est très simple ! Tinne Van der Straeten est une militante antinucléaire avant d’être une ministre de l’Énergie. Pour ces militants, la fermeture des réacteurs nucléaires est un must et tout est permis pour y parvenir. C’est religieux. Ils se fichent du reste, du CO₂, de l’appauvrissement des ménages, de la déstabilisation de l’Europe suite à une trop grande dépendance aux hydrocarbures fournis par des autocraties, de l’effondrement du tissu industriel européen asphyxié par un prix de l’électricité trop élevé, etc.

Énergies nucléaire et renouvelable : coûts cachés et responsabilités politiques

21News : Dans votre vision « électrique », vous misez sur un mix du nucléaire et du couple éoliennes-photovoltaïque. Est-ce qu’il y a une hiérarchie dans ce mix  ?

D.E. : Les bonnes décisions au niveau de la politique énergétique requièrent énormément de finesse et parler de hiérarchie me paraît fort réducteur. Mais ce dont je suis plus ou moins sûr, c’est qu’il faut considérablement développer le photovoltaïque en toiture et sur les parkings. Ce n’est pas cher. Il faut bien sûr exploiter l’éolien off-shore mais en faisant très attention aux coûts. Et avant 2040, il faut construire environ 10 GW de nouveau nucléaire, soit plus ou moins dix nouveaux réacteurs.

Mais, attention, ce n’est qu’une partie de ce qu’il faut faire : il y a aussi de gros travaux à réaliser au niveau des réseaux électriques pour les mettre à niveau. On l’oublie beaucoup trop souvent. Produire n’est pas le tout : il faut aussi amener l’électricité là où on en a besoin sinon. On construit une formule 1 électrique de pointe sans le circuit où elle pourra rouler !

21News : On parle toujours des déchets du nucléaire, mais d’ici 20 ans on aura un problème de déchets du photovoltaïque et des éoliennes. Les parcs d’éoliennes doivent prévoir un budget pour le démantèlement, mais lorsqu’un parc arrive au terme de sa vie on constate parfois que la faillite est organisée et que les réserves ont disparu. Dans ce cas, le contribuable devra payer la facture alors qu’il aura déjà subsidié les éoliennes pendant des décennies… Selon vous, y a-t-il une solution pour éviter ce genre d’abus  ?