Tous ceux qui regrettent qu'on n'ait pas assez investi pour les pompiers sont ceux qui ont privilégié le social au lieu du régalien (édito)

Depuis quelques jours, les mêmes critiques reviennent : la Belgique n’aurait pas suffisamment investi dans ses pompiers, dans la protection civile ou dans les moyens aériens nécessaires pour lutter contre les incendies. L’opposition s’indigne, réclame davantage de moyens et découvre soudainement que nos services de secours doivent être mieux équipés.

Personne ne contestera pourtant qu’il faut donner aux pompiers les moyens de faire leur travail. Mais la vraie question est ailleurs : pourquoi n’a-t-on pas investi davantage plus tôt ? Et surtout, pourquoi ceux qui dénoncent aujourd’hui cette situation oublient-ils les choix budgétaires auxquels ils ont eux-mêmes participé lorsqu’ils étaient aux responsabilités ?

Depuis des décennies, la Belgique a privilégié un modèle social dont les dépenses ont constamment augmenté, tandis que le régalien : police, justice, défense, protection civile, sécurité et secours : a souvent dû composer avec des moyens plus limités, ces départements étant les premiers à se faire raboter. Le problème n’est pas la solidarité sociale en elle-même. Le problème, c’est d’avoir rendu certaines dépenses pratiquement intouchables.

Réformer le chômage ? Trop sensible. Revoir certaines dépenses de pensions ? Politiquement explosif. Rationaliser certains services publics ? Impossible. Chercher des économies dans les soins de santé ? Très difficile. À chaque fois, les mêmes arguments sont avancés pour expliquer qu’on ne peut pas toucher à telle ou telle dépense. Mais lorsque vient le moment de financer les pompiers, la police ou la protection civile, on découvre qu’il n’y a plus beaucoup de marges.

Et après chaque catastrophe, le scénario recommence : on constate les insuffisances, on réclame des investissements supplémentaires et on promet de renforcer les moyens. Mais presque personne ne répond à la question essentielle : où va-t-on trouver l’argent ?

Car un budget impose des choix. Si nous voulons davantage de pompiers, davantage de canadairs et davantage de moyens pour la protection civile, il faut accepter de financer ces priorités. Et cela signifie soit augmenter les recettes, soit réduire ailleurs les dépenses qui ne sont plus prioritaires.

Le véritable problème n’est donc pas que la Belgique découvre aujourd’hui qu’elle a besoin de pompiers bien équipés. Le problème est que, pendant des décennies, nous avons accumulé les dépenses en considérant qu’il était toujours impossible de réformer, de réduire ou de rationaliser quoi que ce soit.

Alors, oui, investissons dans nos pompiers. Mais que ceux qui réclament aujourd’hui davantage de moyens aient aussi le courage de dire quelles dépenses ils sont prêts à réduire pour les financer. C’est cela, faire de la politique. Pas seulement réclamer davantage d’argent une fois que la catastrophe est arrivée.