Voitures incendiées, policiers caillassés, pompiers attaqués : jusqu'où ira la violence de l'extrême gauche ? (édito)

Voitures incendiées, véhicules de police caillassés, pompiers pris à partie, bâtiments publics dégradés, offices du tourisme attaqués : à Paris, Lyon, Marseille comme à Bruxelles, les images finissent par se ressembler. Et elles ont quelque chose de profondément inquiétant.

Il y a d’abord ces silhouettes. Des jeunes, souvent habillés de noir, le visage dissimulé derrière une cagoule. Ils surgissent au milieu d’une manifestation, s’en prennent aux forces de l’ordre, incendient, cassent, puis disparaissent dans la foule.

Qu’on ne nous demande pas de confondre ces images avec celles d’une manifestation démocratique. Manifester est un droit. Protester contre une politique est un droit. Critiquer le gouvernement, dénoncer les inégalités, réclamer davantage de moyens pour l’école ou contester une réforme : tout cela relève du débat démocratique.

Incendier une voiture, attaquer un policier ou un pompier, détruire un bâtiment public ne relève en revanche d’aucune de ces libertés. À Lyon, un office du tourisme a notamment été incendié ; à Paris, une voiture et un kiosque ont été brûlés. Les autorités ont également fait état de nombreuses interpellations.

En Belgique, les images ne sont pas si différentes. À Bruxelles, lors de la manifestation nationale du 9 octobre, la police a fait état de centaines de jeunes masqués, de jets de projectiles, de barricades, de véhicules et de mobilier urbain incendiés, ainsi que d’un véhicule de police endommagé.

Le plus préoccupant n’est donc pas seulement la violence. C’est sa banalisation. Lorsqu’un jeune incendie une voiture, ce n’est pas la République qui tient le briquet. Lorsqu’un groupe attaque un véhicule de police, ce n’est pas « la société » qui lance les pavés. Lorsqu’un pompier venu porter secours est pris pour cible, ce ne sont pas les inégalités qui lui jettent des projectiles. Ce sont des individus. Et ces individus doivent répondre de leurs actes.

Certains élus de la gauche radicale ont vivement dénoncé les violences policières et exprimé leur soutien aux mobilisations. On peut demander des comptes à la police lorsqu’un agent commet une faute. On peut exiger des enquêtes lorsqu’une intervention pose question. Mais cela ne crée aucune circonstance atténuante pour celui qui attaque un policier, un pompier ou un passant.

La cagoule n’est pas un programme politique

Il y a enfin une question que l’on évite trop souvent : quelle est la revendication de celui qui vient masqué pour incendier et casser ?

La violence n’est pas un argument politique. Et lorsqu’elle devient un rituel, lorsqu’elle accompagne systématiquement les mobilisations, lorsqu’elle transforme les policiers en ennemis désignés et les bâtiments publics en cibles, il ne s’agit plus seulement d’un problème de maintien de l’ordre. C’est un problème politique et démocratique. On ne peut pas durablement accepter que la rue fasse de la violence une forme normale du débat public. À force de tout expliquer, on finit parfois par ne plus rien condamner.

On voit de plus en plus la gauche radicale justifier la violence, encourager le chaos et chercher à rendre le pays ingouvernable. On voit aussi une gauche sectaire insulter, diffamer, refuser le débat, puis mobiliser ses pions et se réjouir du résultat. Mais comment ne comprend-elle pas qu’à force de souffler sur les braises, elle se rend infréquentable et qu’à force d'attiser les divisions, elle risque de subir une véritable raclée électorale ?