Affaire Dupont de Ligonnès : Julien Courbet reconnaît qu'M6 s’est fait piéger

La séquence a rapidement tourné au fiasco médiatique. Mardi soir, lors d’un numéro inédit d’Appel à témoins consacré en partie à l’affaire Xavier Dupont de Ligonnès, M6 diffusait l’intervention d’un homme se présentant comme le « père Marc », prétendument membre d’une communauté religieuse de l’Aude.

Face à Julien Courbet, celui-ci affirmait que le fugitif le plus recherché de France serait venu se confesser dans son monastère et assurait agir avec l’accord de l’évêque de Carcassonne et Narbonne pour révéler ces informations. Quelques heures plus tard, l’édifice s’effondrait.

L’évêque dément catégoriquement

Mercredi, l’évêque de Carcassonne et Narbonne, Bruno Valentin, a publiquement démenti l’ensemble des affirmations avancées à l’antenne.

Dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, il a assuré n’avoir jamais été contacté ni par M6 ni par l’homme ayant témoigné. Plus encore, il a affirmé qu’aucun prêtre du nom de « père Marc » n’existait dans la communauté religieuse évoquée.

« La séquence est totalement fausse », a-t-il déclaré, dénonçant un manque de rigueur ayant conduit à la diffusion d’informations trompeuses auprès du grand public.

Ces révélations ont immédiatement déclenché une vague de critiques contre la chaîne, déjà échaudée par plusieurs épisodes controversés liés à l’affaire Dupont de Ligonnès.

« Je sais que je vais en prendre plein la gueule »

Face à la polémique, Julien Courbet a choisi de réagir dès mercredi matin sur RTL, dans son émission Ça peut vous arriver.

L’animateur n’a pas cherché à minimiser l’embarras provoqué par cette affaire. « Je ne cherche pas à me trouver d’excuses. Je sais qu’aujourd’hui, je vais en prendre plein la gueule », a-t-il reconnu.

Julien Courbet rappelle toutefois qu’Appel à témoins repose précisément sur la réception de témoignages en direct et que la prudence reste toujours de mise.

« Ce n’est pas parce que quelqu’un appelle qu’il dit la vérité », a-t-il insisté, expliquant que les équipes avaient elles-mêmes commencé à douter après l’émission faute d’avoir obtenu les éléments de preuve promis par l’intervenant.

Une nuit entière au téléphone avec le témoin

Le journaliste Stan Vignon, également présent sur RTL, a apporté des précisions sur le travail effectué en coulisses.

Selon lui, l’émission reçoit plus d’un millier d’appels au cours d’une soirée et s’appuie sur des journalistes, enquêteurs et professionnels habitués à évaluer rapidement la crédibilité des témoignages reçus.

Le prétendu prêtre avait affirmé pouvoir fournir des photos, des preuves matérielles et même un numéro de téléphone attribué à Xavier Dupont de Ligonnès.

Après son passage à l’antenne, les équipes ont continué à le solliciter durant plusieurs heures afin d’obtenir ces éléments. « On le harcèle un peu en lui disant : la photo, la photo, la photo », a raconté Stan Vignon. Aucune preuve tangible n’a finalement été transmise.

Une défense qui ne convainc pas tout le monde

Les explications fournies par M6 n’ont toutefois pas mis fin aux critiques. Pour de nombreux observateurs, la question n’est plus seulement celle d’un faux témoignage, mais celle du processus de vérification préalable.

L’évêque Bruno Valentin a en effet souligné qu’un simple appel au diocèse aurait permis de constater qu’aucun prêtre correspondant à l’identité avancée n’existait dans la communauté concernée.

Cette affaire relance ainsi le débat sur les limites des émissions fondées sur les témoignages en direct, particulièrement lorsqu’elles abordent des dossiers aussi sensibles que celui de Xavier Dupont de Ligonnès.

Car si Julien Courbet reconnaît aujourd’hui que M6 a probablement été « roulée dans la farine », les critiques estiment qu’une vérification élémentaire aurait pu éviter qu’un faux témoin ne bénéficie d’une exposition nationale sur l’une des plus grandes chaînes françaises.