Affaire Dupont de Ligonnès : un évêque accuse M6 de fake news
Une séquence diffusée par M6 autour de l'affaire Xavier Dupont de Ligonnès suscite une vive controverse. L'évêque de Carcassonne et Narbonne affirme n'avoir jamais été contacté et dénonce une intervention « trompeuse », tandis que plusieurs journalistes pointent un grave manquement aux règles élémentaires de vérification.
Résumé de l'article
Un évêque dément avoir validé une intervention diffusée sur M6 dans l'affaire Xavier Dupont de Ligonnès et dénonce un manque de rigueur journalistique.
Une nouvelle polémique médiatique éclate autour de l'affaire Xavier Dupont de Ligonnès. Cette fois, ce n'est pas l'une des multiples pistes entourant le fugitif le plus recherché de France qui fait débat, mais les méthodes journalistiques employées pour la relayer.
Tout est parti d'une intervention diffusée sur M6. Un homme se présentant comme un prêtre du diocèse de Carcassonne et Narbonne y affirmait détenir des informations concernant Xavier Dupont de Ligonnès et prétendait intervenir avec l'accord de son évêque. Mais la version de l'évêché est radicalement différente.
L'évêque dément avoir donné son accord
Dans un communiqué particulièrement sévère, l'évêque de Carcassonne et Narbonne, Bruno Valentin, affirme n'avoir jamais été associé à cette démarche.
« Un homme se présentant comme prêtre du diocèse de Carcassonne et Narbonne, dont j'ai la charge, a fait hier une intervention sur M6 en prétendant faire des révélations avec mon accord », écrit-il.
L'évêque précise n'avoir été contacté ni par l'intervenant lui-même ni par la chaîne avant la diffusion de la séquence.
« Jamais personne ne m'a contacté à propos de l'affaire évoquée, ni celui qui a pris la parole, ni même M6 avant de diffuser de tels propos », poursuit-il.
Il conclut en dénonçant « un manque de rigueur et de professionnalisme » ayant abouti à une séquence qu'il juge « trompeuse pour le public ».
Paul Sugy dénonce un « fake grossier »
La réaction de l'évêque a rapidement trouvé un écho dans les milieux journalistiques. Sur X, le journaliste du Figaro Paul Sugy a vivement critiqué la chaîne. Selon lui, quelques vérifications élémentaires auraient permis d'éviter la polémique.
« Grave manque de déontologie de M6 qui aurait dû prendre la peine de vérifier auprès de l'évêque avant de faire le buzz sur le prétendu confesseur de XDDL », écrit-il.
Le journaliste qualifie même l'affaire de « fake grossier » qui aurait pu être évité « facilement ».
La question de la vérification des sources
Au-delà du cas particulier de Xavier Dupont de Ligonnès, cette controverse relance un débat récurrent sur la vérification des témoignages dans les affaires criminelles très médiatisées.
Depuis quinze ans, le mystère entourant la disparition de Xavier Dupont de Ligonnès nourrit régulièrement rumeurs, fausses pistes, témoignages invérifiables et révélations spectaculaires. Dans ce contexte, la vérification des sources constitue l'une des premières obligations professionnelles du journalisme.
Les déclarations de l'évêque Bruno Valentin soulèvent donc une question simple : comment une personne affirmant agir avec l'accord de son supérieur ecclésiastique a-t-elle pu être diffusée sans que cet accord ne soit préalablement vérifié ?
Une interrogation qui place désormais M6 au centre des critiques et qui risque d'alimenter le débat sur les dérives du traitement médiatique de l'affaire Dupont de Ligonnès.
