Clinton–Epstein : audition sous tension, guerre de récits et angle mort de la vérité
À Chappaqua, Hillary Clinton a livré plus de six heures de déposition à huis clos devant la commission de contrôle de la Chambre. Offensif, son propos vise moins à « répondre » qu’à renvoyer l’enquête républicaine à ce qu’elle serait, selon elle : un dispositif de diversion destiné à protéger Donald Trump. Entre fuite d’une photo, questions jugées « clownesques », et bataille sur la publication des pièces, l’épisode révèle surtout une chose : l’affaire Epstein est devenue une machine politique totale, où la transparence revendiquée sert d’arme, et où l’essentiel — qui savait quoi, quand, et pourquoi certains documents restent inaccessibles ? — demeure paradoxalement hors champ.
Résumé de l'article
Hillary Clinton a témoigné plus de six heures à huis clos devant la commission de contrôle de la Chambre sur l’affaire Epstein, en niant toute rencontre avec Jeffrey Epstein et toute connaissance de ses crimes, tout en accusant les républicains d’instrumentaliser l’enquête pour détourner l’attention des liens de Donald Trump. La séance a été interrompue après la fuite d’une photo attribuée à Lauren Boebert, relançant la polémique sur un huis clos paradoxalement poreux. Les échanges ont aussi mis en lumière la bataille sur la publication des documents, entre exigences de transparence et accusations de rétention visant des pièces où une survivante mettrait en cause le président. Dans ce climat de guerre des récits, l’audition de Bill Clinton, dont les liens matériels avec Epstein sont plus documentés (vols, photos), s’annonce comme le moment politiquement décisif de la séquence.
Sommaire
- L’incident Boebert : le huis clos qui se fissure
- Questions « hors sujet » et stratégies d’embarras
- Le point aveugle : que contient réellement "le dossier", et qui décide de ce qui sort ?
- L’effet boomerang : les Clintons convoqués, Trump visé, Bill attendu
- Au total : une enquête devenue champ de bataille
Hillary Clinton arrive défiante, presque en position d’accusation. Son idée directrice, répétée dans une déclaration liminaire « blistering » est qu'elle n’a rien à apporter à l’enquête et que sa convocation ne vise pas la vérité, mais le théâtre partisan. Le cœur de l’attaque est explicite : les Républicains chercheraient à « détourner l’attention » des liens de Donald Trump avec Epstein et à « couvrir » le président, alors même que des demandes d’explications se multiplient sur d’éventuels documents non publiés concernant une survivante accusant Trump de crimes graves.
Sur le fond factuel, Hillary Clinton campe sur une ligne simple, martelée. Elle dit ne pas avoir d’informations sur les enquêtes fédérales visant Epstein et Maxwell. Elle affirme n’avoir jamais rencontré Epstein, n’avoir jamais pris son avion, ni visité son île, ni ses résidences. Elle soutient qu’elle n’a eu aucune connaissance des crimes d’Epstein et de Maxwell. Enfin, à propos de Maxwell, elle décrit un lien relevant d’un simple contact social superficiel, sans proximité réelle.
Pour continuer la lecture, abonnez-vous ou utilisez un crédit.
