Majorité divisée sur la guerre en Iran : « action justifiée » ou « nouvelle guerre illégale » ?

Première partie de l’analyse.

Officiellement, le gouvernement fédéral adopte une ligne prudente et diplomatique : pas de soutien militaire explicite, mais pas non plus de condamnation frontale qualifiant l’opération d’illégale. Dans les faits, les partis de la majorité divergent sur des questions essentielles : le respect du droit international, le soutien aux États-Unis, et même le statut de Washington comme allié.

N-VA : une attaque « justifiée »

Du côté de la N-VA, le soutien est clair. Le ministre de la Défense Theo Francken a qualifié l’attaque de « justifiée » sur le plateau de VTM Nieuws. Il a notamment évoqué la prise d’otage du Belge Olivier Vandecasteele et les tentatives du régime iranien d’éliminer des opposants en Europe. Il nuance toutefois le débat juridique : « Il est toujours préférable que le droit international soit respecté », a-t-il déclaré, sans vouloir trancher sur la légalité de l’opération. « Je ne suis pas juriste. Les interprétations sont multiples. »

La députée fédérale Darya Safai, d’origine iranienne, parle quant à elle d’une « opération humanitaire » et se réjouit de la disparition de celui qu’elle qualifie de « monstre ». Selon elle, le droit international est invoqué de manière sélective : « Où était-il lors des massacres des 8 et 9 janvier ? Est-il conforme au droit international de laisser une arme nucléaire tomber entre les mains d’un régime qui prêche ouvertement la haine de l’Occident ? »