« Ni immigration zéro, ni frontières ouvertes » : Jérôme Guedj grand maître du dialecte de l'homme politique
À l'approche de la présidentielle, Jérôme Guedj appelle à sortir des « exagérations » sur l'immigration. Le député socialiste défend une voie médiane entre fermeture totale et ouverture complète des frontières. Une position qui se veut équilibrée, mais dont les contours restent largement à définir.
Résumé de l'article
Invité sur BFMTV, Jérôme Guedj appelle à un débat « sérieux » sur l'immigration et défend une ligne entre immigration zéro et frontières ouvertes. Une position qui laisse de nombreuses questions sans réponse.
Invité de BFMTV, Jérôme Guedj a voulu donner le ton du débat présidentiel qui s'ouvre. « Je lance un avertissement solennel », a déclaré le député socialiste, estimant que l'immigration devait être abordée « comme n'importe quelle politique publique », au même titre que la santé, le logement ou la transition écologique.
Selon lui, le débat ne doit pas être alimenté par « les exagérations, les provocations ou les bas instincts », visant implicitement plusieurs responsables de droite.
Il a notamment appelé Édouard Philippe et Bruno Retailleau, qu'il considère comme des responsables expérimentés, à ne pas céder à « la surenchère ou à l'instrumentalisation ».
Une ligne… difficile à cerner
Sur le fond, Jérôme Guedj résume sa position en une formule : « Il n'y aura pas d'immigration zéro et il n'y aura pas de frontières totalement ouvertes. »
Entre ces deux pôles, il plaide pour une « immigration planifiée, organisée et contrôlée par le Parlement ».
Une formule qui se veut rassurante mais qui laisse ouvertes de nombreuses interrogations.
Quels volumes d'immigration seraient retenus ? Quels critères présideraient à cette planification ? Quels pouvoirs supplémentaires seraient accordés au Parlement ? Quelles conséquences pour le regroupement familial, les demandes d'asile ou l'immigration économique ? Sur ces questions, l'élu socialiste n'apporte pas davantage de précisions.
Le « refus-des-extrêmes »
Jérôme Guedj assume avant tout une posture consistant à rejeter les deux positions qu'il juge irréalistes : la fermeture complète des frontières comme leur ouverture sans contrôle.
Il a également salué la gestion de Pedro Sánchez lors de la récente crise migratoire à Ceuta, estimant que le Premier ministre espagnol avait utilisé « intelligemment » les outils européens à sa disposition.
Pour le député socialiste, la question migratoire ne peut être dissociée de celle de l'intégration, évoquant la formation, le logement, l'éducation ou encore l'accès à l'emploi.
Une illustration du débat politique actuel ?
Au-delà du fond, cette intervention illustre aussi une tendance de plus en plus fréquente dans le débat politique.
Les responsables cherchent à occuper un espace central en rejetant les positions jugées extrêmes, tout en évitant de fixer eux-mêmes des seuils ou des objectifs chiffrés susceptibles d'alimenter la controverse.
Le résultat est souvent un discours fondé sur des principes généraux – « planifier », « organiser », « contrôler », « sortir des caricatures » – sans préciser les arbitrages concrets qu'ils impliquent.
À moins d'un an de l'élection présidentielle, Jérôme Guedj affirme vouloir ouvrir un « débat intelligent » sur l'immigration. Reste à savoir si cette volonté de nuance suffira à convaincre des Français qui attendent, selon tous les sondages, des réponses de plus en plus précises sur l'un des sujets les plus sensibles du débat public.
