« Tuer des Français, crever les petits blancs » : à Crépol, la justice retient bien l'accusation de racisme anti-blancs

Le racisme peut-il cesser d’être du racisme lorsque celui qui en est la cible est blanc ? La question pourrait sembler absurde. Elle nourrit pourtant depuis des années en France un débat politique et universitaire dans lequel l’existence même d’un « racisme anti-blancs » est régulièrement contestée, au nom d’une définition du racisme qui ne se limiterait plus à l’hostilité envers un individu en raison de son origine ou de sa couleur de peau, mais supposerait également l’existence d’un certain « rapport de domination ».

L’affaire de Crépol vient brutalement ramener ce débat théorique sur le terrain beaucoup plus prosaïque du droit pénal.

Près de trois ans après la mort de Thomas Perotto, 16 ans, poignardé lors du bal du village dans la nuit du 18 au 19 novembre 2023, onze accusés ont été renvoyés devant la cour d’assises des mineurs de la Drôme pour meurtre et tentatives de meurtre. Les juges d’instruction ont décidé d’assortir ces poursuites d’une circonstance aggravante de racisme, en raison de propos qui auraient visé « la race blanche et la nation française ».

La décision est d’autant plus remarquable qu’elle a été prise contre l’analyse du parquet de Valence, qui estimait les témoignages trop minoritaires, imprécis ou contradictoires pour rattacher les propos à un ou plusieurs accusés.

« On est là pour tuer des Français »

Les magistrats instructeurs ont raisonné autrement. Selon l’ordonnance de mise en accusation rapportée par Le Figaro, entre 16 et 19 témoignages font état de propos visant les blancs ou les Français pendant l’explosion de violence.

« On est là pour tuer des Français », rapporte une participante au bal. Un autre témoin dit avoir entendu : « On va vous crever, les petits blancs ». Un troisième rapporte : « On est venus ici pour planter des blancs ».

Les formulations divergent. Tous les témoins ne les ont pas entendues. Les accusés, pour leur part, les contestent presque unanimement. Mais les juges estiment précisément que la concordance des témoignages est suffisamment importante pour que la question soit soumise à une cour d’assises.