Lahav Shani à Bruxelles, Groen appelle au boycott culturel

La réaction de Groen, à l'annonce de la venue de Lahav Shani à Bozar, s'inscrit dans un contexte international tendu. Dans un communiqué publié samedi, son président Aimen Horch appelle à un boycott culturel d'Israël, estimant qu'il n'y a pas de place pour des figures artistiques associées, selon lui, à un État engagé dans des actions qu'il condamne. Le parti défend une cohérence avec d'autres prises de position, notamment concernant l'Eurovision.

Cette prise de position, ferme et sans nuance, place la question culturelle dans une logique de pression politique. Groen considère que certaines invitations artistiques participent à l'image internationale d'un pays et doivent, à ce titre, être reconsidérées.

Une lecture politique de la culture

Pour justifier son appel, Groen insiste sur le statut de Lahav Shani comme chef principal de l'Orchestre philharmonique d'Israël. Le parti estime qu'il ne peut être perçu comme un simple artiste, mais comme une figure liée aux institutions nationales.

Les écologistes évoquent notamment les liens entre cet orchestre et l'armée israélienne, citant la présence de militaires parmi ses membres et des initiatives en leur faveur. Ils rappellent également que Lahav Shani aurait lui-même qualifié l'orchestre d'« ambassadeur d'Israël », renforçant, selon eux, la dimension symbolique de ses prestations.

Un précédent révélateur

La controverse actuelle prolonge un épisode similaire survenu en 2025, lorsque Lahav Shani avait été écarté du Festival de Gand. Cette décision avait suscité de vives réactions, tant en Belgique qu'à l'étranger, révélant les divisions profondes autour de la question des boycotts culturels.

Cet antécédent démontre la difficulté pour les institutions culturelles de naviguer entre exigences artistiques et pressions politiques. Il souligne également le caractère hautement sensible des décisions qui peuvent être perçues comme des prises de position implicites.

Une stratégie qui interroge

En appelant à un boycott « sans équivoque », Groen adopte une ligne offensive qui vise à étendre le champ de l'action politique à la sphère culturelle. Cette approche, qui repose sur l'idée d'une responsabilité des artistes dans la représentation de leur pays, suscite cependant des réserves.

Elle pose notamment la question du rôle attribué aux acteurs culturels et du risque d'assimilation entre création artistique et positionnement étatique. À travers cette polémique, c'est aussi la capacité du monde culturel à rester un espace d'échange qui se trouve enveloppée, au moment où les tensions internationales tendent à s'y refléter de plus en plus directement.

Cette controverse relance un débat plus large sur la place de la culture dans les rapports internationaux. La création artistique ne devrait-elle pas rester distincte des logiques politiques, afin de préserver des espaces de dialogue au-delà des tensions ?