Que nous apprend l’audition du patron d’IPM sur les chiffres de la presse belge francophone ?

Moins de 20 millions d’euros de revenus numériques pour toute la presse francophone belge. Et, à l’horizon de deux à trois ans, un trou de 55 millions d’euros entre les recettes et les dépenses si le papier disparaît. Auditionné mardi au Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles, François le Hodey, patron d’IPM, a livré un diagnostic particulièrement préoccupant sur l’avenir économique des journaux. Le défi de la transition numérique apparaît immense.

C’est un chiffre qui donne la mesure de la crise que traverse la presse francophone : l’ensemble des éditeurs de presse quotidienne ne générerait aujourd’hui que moins de 20 millions d’euros de revenus numériques via les abonnements, auxquels s’ajoutent 12 millions d’euros de recettes publicitaires pour l’ensemble de la presse digitale. Une somme particulièrement faible au regard des coûts nécessaires pour faire fonctionner des rédactions professionnelles, parfois très lourdes en termes d’emploi, et produire de l’information quotidiennement.

Selon le patron d’IPM, la rédaction de L’Avenir est, par exemple, plus importante que celle de Het Laatste Nieuws. Les abonnements numériques de l’ensemble de la presse francophone doivent tourner autour de 120.000 abonnements alors que l’objectif qui était espéré tournait plus autour de 400.000 abonnements.

Lors de son audition devant les députés, François le Hodey a expliqué que le modèle économique de la presse restait encore largement dépendant du papier. Or, cette activité est appelée à poursuivre son déclin et pourrait disparaître progressivement dans un horizon de deux à trois ans. Le problème est qu’aujourd’hui, le numérique est très loin de pouvoir prendre le relais, ce qui provoquerait un écart de 55 millions entre les dépenses et les recettes.

Aujourd’hui, la presse francophone génère 146 millions d’euros de recettes, réparties comme suit : 67 millions provenant de la vente de journaux papier, 21 millions de publicité dans les médias papier, 21 millions de recettes issues des abonnements numériques et des recettes digitales connexes (paiements de Google et autres), et 12 millions de publicité sur la presse digitale. Viennent s’ajouter 24 millions de subsides via l’aide à la presse et le crédit d’impôt.

Les principaux postes de dépenses sont de 55 millions pour les rédactions, 12 millions pour l’impression, 25 millions pour la distribution, 3 millions pour les agences de presse, 19 millions pour l’IT et 32 millions pour le commercial, le marketing, les frais généraux et autres dépenses.

Un déficit de 55 millions à combler

Si l’on supprime donc le papier, on arrive à 46 millions de recettes et 101 millions de coûts, si l’on enlève les coûts d’impression et de papier. Mais le déficit reste énorme et ne pourra pas être facilement compensé par une augmentation des abonnements digitaux, qui stagnent depuis de nombreuses années.

À l’horizon de deux à trois ans, l’écart entre les recettes et les dépenses atteindrait 55 millions d’euros, selon le patron d’IPM. C’est le montant qu’il faudra parvenir à combler pour maintenir un modèle économiquement viable.

Il a par ailleurs évoqué un objectif majeur d’augmentation des revenus des abonnements digitaux pour tenter de tenir l’équilibre financier.

La RTBF dans le viseur

Dans cette équation, François le Hodey estime également que la concurrence de la RTBF constitue un problème supplémentaire. Il conteste l’idée selon laquelle l’offre gratuite du service public n’aurait aucune conséquence sur les abonnements payants de la presse privée.

« Qui peut croire une seconde qu’une offre gratuite, qui est exactement la même que l’offre payante de la presse, n’a pas de conséquences ? », a-t-il lancé.

Il réclame une étude indépendante sur le taux de substituabilité entre les contenus gratuits de la RTBF et ceux proposés par les éditeurs privés.

Selon ses estimations, 70 % de l’information gratuite disponible sur les sites d’information proviendrait des parties gratuites des sites de presse quotidienne payante.

Son argument est simple : les éditeurs financent une production journalistique importante, mais doivent ensuite concurrencer une offre gratuite qui rend plus difficile la commercialisation de leurs propres contenus.

Enfin, il estime que le secteur privé n’a aucune leçon à recevoir en matière de pluralisme, même après les fusions entre les deux gros acteurs de la presse. À propos de la RTBF, il déclare : « Vous gérez 460 millions avec trois chaînes de télévision, des chaînes de radio, des sites internet, une rédaction, un conseil d’administration entièrement politique. Mais ce n’est pas vous qui allez faire des leçons de pluralisme, excusez-moi. Prenez conscience de ce qui se passe. »

Une transition numérique qui reste à financer

Le constat dressé par le patron d’IPM est finalement assez brutal : la presse francophone doit préparer la disparition du papier alors que ses revenus numériques sont encore dérisoires au regard des besoins du secteur.

Pour François le Hodey, les éditeurs devront trouver de nouvelles recettes auprès des lecteurs, des annonceurs et, en partie, des pouvoirs publics.

« Il n’y a pas 36 solutions : l’argent vient ou du pouvoir politique, ou des lecteurs, avec un peu de publicité », a-t-il résumé.

Enfin, il a souligné la difficulté pour de nouveaux acteurs d’entrer dans le métier et de créer de nouveaux titres. « Qui veut aujourd’hui être entrepreneur dans les médias ? Comment sont-ils encouragés ? » Le patron d’IPM ajoute que si le politique était vraiment soucieux de défendre le pluralisme il agirait : « Il faut aider les nouvelles initiatives privées sur internet. Ce n’est pas la RTBF qui va sauver le pluralisme. Aidez de nouvelles initiatives privées. »