Alice Weidel : que vaut son diagnostic sur l’Allemagne ? (analyse)

Il serait facile de ne retenir du discours prononcé mercredi par Alice Weidel au Bundestag que ses formules les plus violentes. L’Allemagne serait conduite « à la faillite », la transition énergétique serait de « l’argent brûlé », l’immigration alimenterait la criminalité et les aides sociales, tandis qu’une coalition prisonnière de l’idéologie verte et de la redistribution achèverait l’industrie allemande.

Il serait tout aussi facile d’applaudir l’ensemble au motif que l’AfD vient d’infliger une défaite spectaculaire aux partis traditionnels en Saxe-Anhalt.

Les deux attitudes évitent la question intéressante : que vaut réellement le diagnostic ?

Car le discours de Weidel n’est pas vide. Il possède même une architecture intellectuelle assez claire. Mais celle-ci fonctionne par une opération redoutablement efficace : réunir sous une même explication des crises qui existent réellement, mais dont les causes sont beaucoup plus diverses qu’elle ne le laisse entendre.

Une Allemagne qui dépense davantage et produit moins

Le premier pilier du réquisitoire est économique. Weidel décrit un État qui prélève des recettes fiscales record mais s’endette massivement, tandis que sa base industrielle se contracte. Sur le changement d’échelle budgétaire, elle n’invente pas le problème.

Le projet de budget allemand pour 2027 atteint 555 milliards d’euros. Surtout, Berlin prévoit quelque 838 milliards d’euros de nouveaux emprunts entre 2027 et 2030, en tenant compte des différents mécanismes budgétaires. Le ministre des Finances Lars Klingbeil assume cette rupture : selon lui, l’Allemagne ne peut financer simultanément sa défense, ses infrastructures et sa modernisation sans recourir davantage à la dette.

Weidel arrondit, additionne et dramatise. Ses « presque 600 milliards » sont 555 milliards ; son Allemagne courant « à vitesse record vers la faillite » n’est pas sérieuse au sens financier du terme. L’État allemand demeure extrêmement solvable.

Mais réduire cela à une manipulation statistique serait manquer l'essentiel. La question qu’elle pose existe : combien de temps l’Allemagne peut-elle simultanément financer un État social vieillissant, réarmer, moderniser ses infrastructures et soutenir sa transformation économique si la croissance reste médiocre ?

C’est ici que Weidel est la meilleure : lorsqu’elle part d’une contradiction que ses adversaires eux-mêmes reconnaissent et l’exprime dans une langue que n’importe quel contribuable comprend.

BASF : le symbole n’est pas inventé

Vient ensuite la désindustrialisation. Là encore, le mot est chargé, mais le phénomène qu’il désigne ne peut plus être congédié comme un fantasme de l’AfD.

Weidel cite BASF à Ludwigshafen. L’exemple est frappant et, contrairement à ce que pourrait laisser croire la violence de son discours, exact : en mai, le nombre d’emplois à temps plein de BASF SE sur le site est tombé sous les 30.000 pour la première fois depuis 1954. Entre janvier 2024 et juin 2026, le groupe a supprimé environ 7.000 postes dans le monde, hors effets des cessions et recrutements sur son nouveau site chinois de Zhanjiang. BASF explique lui-même ces restructurations par la nécessité de restaurer sa compétitivité.

Weidel fait alors quelque chose que la technocratie politique fait souvent mal. Elle quitte les agrégats.