Émeutes du 17 octobre : comment l'ultragauche aurait ouvert la voie aux émeutes et aux pillages
Après les violences des 17 et 18 octobre, une enquête du Figaro décrypte le rôle de l'ultragauche dans l'embrasement. Groupuscules antifas, réseaux militants, mobilisation numérique et proximité avec certains courants de la gauche radicale : une nébuleuse accusée d'avoir favorisé le chaos, sans qu'une coordination avec les pilleurs soit établie.
Résumé de l'article
Une enquête du Figaro décrypte le rôle de l'ultragauche dans les violences du 17 octobre, ses réseaux militants et ses liens politiques avec LFI.
Sommaire
- Une nébuleuse de quelque 5.000 militants
- Des militants qui applaudissent les affrontements
- La France insoumise accusée d'avoir soufflé sur les braises
- Réseaux sociaux et radicalisation d'une partie de la jeunesse
- Les pilleurs ont-ils profité du désordre créé par les casseurs ?
- Une stratégie de confrontation dont les conséquences échappent à ses promoteurs
Qui sont les militants d'ultragauche accusés par le gouvernement français d'avoir contribué aux violences des 17 et 18 octobre ? Comment cette mouvance, qui rejette les institutions et privilégie l'action directe, a-t-elle pu peser sur des manifestations marquées par des affrontements avec la police, des pillages et l'incendie de l'hôtel de ville de Limoges ?
Dans une longue enquête publiée ce samedi 24 octobre, Le Figaro s'est penché sur les ressorts de cette nébuleuse radicale, ses méthodes de mobilisation et ses rapports avec les formations politiques d'extrême gauche, notamment La France insoumise.
Le quotidien décrit un écosystème militant fragmenté, mais capable d'entretenir un climat de confrontation dont les délinquants auraient ensuite profité.
Une nébuleuse de quelque 5.000 militants
Selon les estimations du renseignement rapportées par Le Figaro, l'ultragauche compterait environ 5.000 militants actifs et réguliers en France.
Cette mouvance, caractérisée notamment par son rejet du jeu électoral et son recours à l'action directe, se répartirait principalement entre deux familles. La première rassemble des militants autonomes, parfois installés dans des communautés rurales, particulièrement difficiles à identifier et davantage tournés vers les actions de sabotage.
Pour continuer la lecture, abonnez-vous ou utilisez un crédit.
