La justice américaine réduit la portée de la plainte de Macron contre Candace Owens

La procédure engagée par Emmanuel Macron et son épouse Brigitte contre la podcasteuse américaine Candace Owens pourra se poursuivre contre deux de ses sociétés. En revanche, un juge du Delaware a estimé que la justice de cet État n’avait pas compétence pour poursuivre directement Owens, qui réside dans le Tennessee.

La bataille judiciaire entre Emmanuel Macron, son épouse Brigitte et la commentatrice américaine Candace Owens connaît un premier tournant aux États-Unis.

Un juge de la Cour supérieure du Delaware a décidé mardi que la plainte en diffamation déposée par le couple présidentiel français pouvait se poursuivre contre deux entreprises liées à Candace Owens, mais pas directement contre la podcasteuse elle-même.

Une plainte déposée après une série d'accusations

Les Macron avaient engagé des poursuites en juillet contre Candace Owens ainsi que contre deux sociétés enregistrées dans le Delaware, Candace Owens LLC et Georgetom Inc.

Le couple présidentiel reproche notamment à la podcasteuse d'avoir diffusé une série d'affirmations fausses et diffamatoires à propos de Brigitte Macron.

Parmi les affirmations visées figure notamment la théorie selon laquelle la Première dame française serait née homme. Les Macron dénoncent plus largement ce qu'ils décrivent comme une « campagne mondiale d'humiliation », alimentée par des accusations et des théories du complot.

Dans leur plainte, Emmanuel et Brigitte Macron affirment que ces déclarations auraient notamment permis à Candace Owens d'accroître sa notoriété, de développer son audience et de générer des revenus grâce à sa plateforme médiatique.

La justice du Delaware écarte pour l'instant Candace Owens

Le juge Sheldon Rennie a toutefois considéré que le Delaware ne disposait pas, à ce stade, de la compétence nécessaire pour juger directement Candace Owens.

La podcasteuse vit dans le Tennessee, tandis que les deux entreprises visées par la procédure sont enregistrées dans le Delaware. Cette différence juridique permet donc au dossier de se poursuivre contre les sociétés, alors que la situation personnelle d'Owens reste à déterminer.

Le magistrat n'a cependant pas définitivement tranché l'ensemble des arguments soulevés par la défense.