Trois rescapés français du 7 Octobre portent plainte contre Jean-Luc Mélenchon

Trois Français ayant survécu aux attaques du 7 octobre 2023 en Israël ont décidé de saisir la justice contre Jean-Luc Mélenchon. Ils reprochent au fondateur de La France insoumise des déclarations publiques qu'ils estiment constitutives d'une apologie du terrorisme. La plainte a été déposée devant le tribunal judiciaire de Paris.

Des propos tenus devant le tribunal judiciaire de Paris

L'affaire trouve son origine dans une prise de parole de Jean-Luc Mélenchon, le 25 juin dernier, devant le tribunal judiciaire de Paris. Le dirigeant de LFI était venu soutenir Anasse Kazib, figure de la Révolution permanente, poursuivi pour avoir présenté les attaques du Hamas comme un acte de « résistance ».

Face aux médias, Jean-Luc Mélenchon a critiqué le délit d'apologie du terrorisme tel qu'il existe dans le droit français. Il a également remis en cause la qualification des événements du 7 octobre, estimant qu'il fallait encore déterminer si les actes évoqués relevaient bien du terrorisme.

Le responsable politique a ensuite affirmé que la nature de la résistance opposée à une oppression ou à une occupation pouvait faire l'objet d'un débat. Selon lui, le droit international permettrait une telle discussion, indépendamment des opinions de chacun.

Les violences terroristes ne sont jamais acceptables, quelles que soient les victimes ou les circonstances. Me Majster, avocat des victimes.

Trois victimes à l'origine de la procédure

Les plaignants sont deux survivants du festival Nova ainsi qu'un policier israélien, alors hors service au moment des attaques. Tombé sur un barrage dressé par les terroristes, il avait choisi d'intervenir avant d'être atteint par cinq balles.

Tous trois considèrent que les déclarations de Jean-Luc Mélenchon portent atteinte à la reconnaissance du caractère terroriste des attaques du 7 octobre. Ils estiment que ces propos dépassent le cadre du débat politique et relèvent du droit pénal.

La procédure engagée vise ainsi le délit d'apologie du terrorisme, une infraction prévue par la législation française.

L'avocat dénonce une remise en cause de la nature des attaques

Me Nathanaël Majster, conseil des trois victimes, considère que les propos du leader de La France insoumise cherchent à faire disparaître la dimension criminelle des attaques du 7 octobre en les présentant comme des actes de résistance.

Selon l'avocat, une telle démarche revient à transformer des crimes en actes susceptibles d'être admirés ou justifiés, ce qui caractériserait l'infraction d'apologie du terrorisme.

Dans le communiqué diffusé lors du dépôt de plainte, Me Majster rappelle que « les violences terroristes ne sont jamais acceptables, quelles que soient les victimes ou les circonstances ». Il ajoute que les justifier une fois revient à les justifier en toutes circonstances.

À ce stade, La France insoumise n'a formulé aucun commentaire public concernant cette plainte.