Attentat de Trappes : le maire de la ville Ali Rabeh veut rendre « illégale par la loi » la théorie du « grand remplacement »

Une semaine après le drame, la douleur n’a pas disparu à Trappes. Elle s’est transformée en exigence politique. Ali Rabeh, maire de la commune et membre de Génération.s, a appelé ce vendredi à rendre illégale la théorie du « grand remplacement », qu’il estime avoir nourri la logique meurtrière de l’assaillant. Son objectif : ne plus laisser prospérer, sans conséquence pénale, un discours qui désigne des habitants comme des « envahisseurs ».

Une proposition née du deuil

L’attentat a coûté la vie à Pengo Bossio Wangi, 26 ans, et blessé sept personnes. Le suspect, Kévin T., a reconnu la préméditation et admis avoir visé des personnes de « type musulman, africain ou nord-africain ». Il a été mis en examen et placé en détention provisoire.

Pour Ali Rabeh, ces mots ne relèvent pas d’une abstraction intellectuelle. Ils renvoient, selon lui, à la grammaire même du « grand remplacement » : l’idée d’une population prétendument remplacée par une immigration massive, popularisée par Renaud Camus et largement reprise à l’extrême droite.

Ce que veut changer le maire

L’élu ne demande pas, dit-il, de « bannir des idées ». Il veut viser une parole précise : celle qui érige un groupe en menace intérieure et le présente comme un instrument de substitution démographique. Concrètement, il propose d’inscrire cette interdiction à l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, avec des peines prévues par son article 23.

« Il faut durcir la loi », résume-t-il. Selon lui, les dispositifs existants contre l’incitation à la haine raciale ne suffisent plus face à une propagande qui transforme l’origine, la religion ou la couleur de peau en preuve d’une trahison nationale. Il admet même que la modification de la Constitution pourrait devenir nécessaire si les juges estimaient la mesure contraire à nos libertés fondamentales.

Une frontière politique explosive

La proposition frappe fort, mais elle ouvre une faille juridique redoutable. Peut-on sanctionner un concept sans restreindre durablement le débat public ? La question n’est pas théorique : la loi de 1881 protège précisément l’expression, y compris quand elle choque, dérange ou provoque. Ali Rabeh répond que le problème n’est pas l’opinion, mais la désignation d’un ennemi collectif.

Le maire assume une charge directe contre le Rassemblement national et Reconquête, accusés de faire de l’incitation à la haine leur « fond de sauce permanent ». Il estime que ces formations ont « armé idéologiquement » le terroriste, notamment en diffusant l’image de Trappes comme une « république islamiste en miniature ».

Le débat dépasse Trappes

Derrière cette initiative se joue un affrontement plus large : faut-il répondre à la violence raciste par un renforcement du droit, ou par une vigilance démocratique qui préserve la liberté de débattre ? Les partisans d’Ali Rabeh voient dans sa proposition un bouclier contre une idéologie meurtrière. Ses détracteurs y voient une porte ouverte à la censure.

À Trappes, l’hommage aux victimes rappellera ce que les mots peuvent déclencher lorsqu’ils deviennent des armes. La question désormais posée au pays est brutale : une société peut-elle protéger ses citoyens sans renoncer à protéger la parole ?