Des familles de victimes du 7 octobre poursuivent Meta pour la diffusion des violences
La plainte contre Meta réunit des familles de victimes du 7 octobre et des utilisateurs de ses réseaux sociaux. Ils réclament plus de quatre milliards de shekels (1,15 milliard d'euros) pour la diffusion d’images des violences.
Résumé de l'article
Les plaignants reprochent à Meta des manquements dans la modération des vidéos de l’attaque du Hamas. Ils dénoncent des atteintes à la vie privée et les traumatismes provoqués par leur diffusion. Le juge a suggéré une médiation lors de la première audience à Tel-Aviv.
Des familles de victimes et d’otages du 7 octobre 2023 poursuivent Meta devant le tribunal de district de Tel-Aviv. Des utilisateurs de Facebook et d’Instagram participent également à cette procédure. Ensemble, ils réclament plus de quatre milliards de shekels (1,15 milliard d'euros) au groupe américain.
Les plaignants reprochent à l’entreprise d’avoir laissé circuler des images de meurtres, d’enlèvements et de violences commis pendant l’attaque du Hamas. Ils lui imputent aussi l’absence de mesures suffisantes contre les retransmissions en direct. Leurs accusations portent sur la protection de la vie privée et la sécurité promise aux utilisateurs.
La demande d’autorisation d’une action collective remonte à août 2025. Les familles Idan et Arava figurent parmi les plaignants. D’autres personnes enlevées et leurs proches ont choisi l’anonymat.
Une plainte contre Meta pour atteinte à la vie privée
Le tribunal a tenu lundi une première audience dans cette affaire. Le juge a demandé aux parties de préparer les prochaines étapes. Il leur a également suggéré une médiation.
Pour les familles, le préjudice dépasse la seule diffusion publique des violences. Des proches ont découvert sur ces plateformes le sort de membres de leur famille. Des utilisateurs venus chercher des nouvelles ont aussi subi l’exposition à des images traumatisantes.
Les avocats soutiennent que Meta disposait des outils techniques nécessaires pour empêcher la propagation de ces vidéos. Ils reprochent au groupe de ne pas avoir suffisamment protégé les victimes et les internautes.
Les avocats dénoncent les défaillances de la modération
L’une des avocates accuse l’entreprise de négligence et d’atteinte à la vie privée. Elle estime que les engagements de sécurité des plateformes obligeaient Meta à prévenir la circulation de tels contenus.
Un autre conseil avance un argument économique. Selon lui, la diffusion des images a généré du trafic dont l’entreprise aurait tiré profit. Cette accusation fait partie des griefs des plaignants.
L’avocate représentant les utilisateurs précise que la procédure vise l’entreprise, et non les internautes ayant publié les vidéos. Elle dénonce la diffusion massive des violences le jour de l’attaque. Elle rappelle que Meta avait déjà connu des retransmissions de massacres dans d’autres régions du monde.
Selon elle, le groupe avait promis de mieux prévenir leur diffusion. Elle lui reproche enfin de laisser certains signalements sans suite, malgré des contenus contraires à ses propres règles.
