Unia, Jette, Crepol : le malaise d’une certaine gauche (édito)

Il y a un malaise grandissant dans une partie du débat public. Non pas parce que les combats contre les discriminations, le racisme ou les injustices seraient illégitimes - ils sont nécessaires dans une démocratie. Mais parce qu’une partie de la gauche semble parfois appliquer des règles différentes selon l’identité des personnes concernées.

Le cas Sophie Straat

L’affaire de la chanteuse Sophie Straat aux Fêtes de Gand en est devenue un symbole. Lorsqu’elle demande aux « hommes blancs » de reculer pour laisser la place aux femmes, aux personnes queer et aux personnes racisées, Unia estime qu’il n’y a pas matière à intervenir, invoquant le contexte artistique et symbolique. La question qui dérange est simple : la réaction aurait-elle été identique si les mots avaient visé un autre groupe ethnique ou religieux ?
C’est précisément ce sentiment de deux poids, deux mesures qui alimente la défiance. Une société démocratique ne peut pas fonctionner avec une échelle de gravité qui varie selon l’identité supposée de la personne visée. La lutte contre les discriminations perd sa crédibilité lorsqu’elle semble considérer certaines victimes comme plus légitimes que d’autres.

Polémique autour de Theo Francken

La polémique autour de Jette et de l’œuvre représentant Theo Francken avec un symbole nazi a également ravivé ce débat. Une association culturelle bénéficiant d’un soutien public a exposé une œuvre jugée par certains comme une attaque politique particulièrement violente contre un responsable élu. Les défenseurs de l’œuvre invoquent la liberté artistique ; ses critiques demandent si cette même liberté serait acceptée avec la même indulgence pour d’autres personnalités ou d’autres sensibilités politiques.

Là encore, la question centrale n’est pas de savoir s’il faut protéger l’art ou interdire la provocation. Une démocratie doit protéger la liberté d’expression, y compris lorsqu’elle dérange. Mais elle doit aussi accepter que cette liberté n’est pas l’exercice de la diffamation pure et simple avec l’argent du contribuable.

Mort de Thomas à Crépol

Le débat autour de la mort de Thomas, un jeune homme tué lors d’une rixe à Crépol en France, a lui aussi révélé une fracture profonde. Certains ont dénoncé un refus de reconnaître une dimension raciste anti-blanche dans l’affaire. Là encore, la confiance disparaît lorsque les citoyens ont le sentiment que certaines interprétations sont autorisées et d’autres interdites.

Le problème n’est pas « la gauche » dans son ensemble. Une démocratie a besoin d’une gauche capable de défendre les plus faibles, de lutter contre les injustices et de proposer des changements sociaux. Mais une partie de la gauche contemporaine semble parfois s’enfermer dans une vision du monde où les individus sont d’abord définis par leur appartenance à des catégories : dominants et dominés, coupables et victimes, privilégiés et opprimés.
Cette logique finit par produire exactement l’inverse de ce qu’elle prétend combattre. Au lieu de rapprocher les citoyens, elle les enferme dans des identités opposées. Au lieu d’apaiser les tensions, elle crée une compétition permanente pour savoir qui aurait le plus de légitimité à être considéré comme victime.