53 millions d'euros pour remplacer un pavillon de 1888 : le projet controversé de Braun-Pivet relancé
Mis entre parenthèses en février dernier, le projet de nouveau pavillon d'accueil de l'Assemblée nationale est de nouveau sur les rails. Au cœur de la polémique : la démolition d'un pavillon néoclassique construit en 1888 pour laisser place à un bâtiment contemporain en verre, dans l'un des sites patrimoniaux les plus emblématiques de Paris.
Résumé de l'article
Suspendu en février, le projet de nouveau pavillon d'accueil de l'Assemblée nationale est relancé. Il prévoit la démolition du bâtiment de 1888 au profit d'une construction contemporaine estimée à 53 millions d'euros.
Le projet semblait avoir été abandonné. En février dernier, Yaël Braun-Pivet avait annoncé la suspension du futur pavillon d'accueil de l'Assemblée nationale, officiellement en raison d'obstacles liés au plan de sauvegarde et de mise en valeur du 7ᵉ arrondissement de Paris.
Cette suspension n'était toutefois que provisoire. À la mi-juillet, le Conseil de Paris a donné un avis favorable à la modification des règles d'urbanisme qui bloquaient le chantier, permettant au projet de reprendre son parcours administratif. Une enquête publique et une décision finale du préfet d'Île-de-France restent encore nécessaires avant un éventuel lancement des travaux.
Un pavillon de 1888 voué à disparaître
Le chantier prévoit la démolition de l'actuel pavillon d'accueil, construit en 1888 par l'architecte Edmond de Joly.
Ce bâtiment, de style néoclassique, s'intègre aujourd'hui à la façade monumentale du Palais-Bourbon, dans l'axe de la place de la Concorde et des quais de Seine, inscrits au patrimoine mondial de l'Unesco.
À sa place, l'agence d'architecture Moatti-Rivière propose un édifice contemporain largement vitré, comprenant notamment un auditorium, une boutique, une cafétéria et plusieurs niveaux aménagés en sous-sol. L'ensemble représente près de 4.000 m² de surfaces nouvelles.
Le coût global du projet est estimé à environ 53 millions d'euros, financés par les fonds propres de l'Assemblée nationale.
Les défenseurs du patrimoine vent debout
Depuis sa présentation, le projet suscite une vive opposition. La Commission du Vieux Paris avait rendu un avis défavorable unanime, estimant que la future façade de verre « manque singulièrement de la discrétion qui devrait prévaloir dans un tel cadre ».
L'association Paris Historique juge de son côté que la nouvelle construction « brisera irrémédiablement l'harmonie d'un ensemble architectural exceptionnel ». Elle rappelle que le pavillon actuel fait partie d'un site patrimonial remarquable et s'inscrit dans l'un des paysages urbains les plus emblématiques de la capitale.
Une pétition lancée par l'association Sites et Monuments a par ailleurs recueilli plusieurs dizaines de milliers de signatures contre le projet.
Moderniser... au prix du patrimoine ?
Les promoteurs du projet mettent en avant un argument simple : l'actuel pavillon ne répond plus aux exigences d'accueil des quelque 200.000 visiteurs qui franchissent chaque année les portes de l'Assemblée nationale. Ils estiment qu'une modernisation est devenue indispensable.
La controverse porte donc moins sur la nécessité d'améliorer les conditions d'accueil que sur la manière d'y parvenir.
Faut-il remplacer un édifice du XIXᵉ siècle parfaitement intégré au Palais-Bourbon par une architecture contemporaine ? Était-il impossible de rénover ou d'agrandir l'existant dans le respect du site ? Et, dans un contexte budgétaire particulièrement contraint, un investissement de plus de cinquante millions d'euros constitue-t-il une priorité ?
Au-delà du seul pavillon de l'Assemblée nationale, le débat renvoie à une question plus large qui traverse régulièrement les grandes capitales européennes : jusqu'où peut-on transformer un patrimoine historique au nom de la modernisation, sans en altérer durablement le caractère ?
